Дело № 2а-75/2024

УИД№ 34RS0021-01-2024-000104-86

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 мая 2024 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, о возложении обязанностей. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (почтовый идентификатор №) в отделение судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности с должника К.Н.Б. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почта России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме этого, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, информация о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу отсутствует, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступают.

Таким образом, исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечение мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, не исполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника.

До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступили, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 122 Центрального района г. Волгограда и обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Административные ответчики старший судебный пристав отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области и заинтересованное лицо К.Н.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, письменных заявлений в адрес суда от них не поступало, о причинах не явки в суд не уведомили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45151,87 руб. с должника К.Н.Б. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» судебным приставом ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Х.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 34-35).

В соответствии ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно отчету с официального сайта Почта России, почтовое отправление №, содержащее исполнительный документ - судебный приказ № с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направлено в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных законодательством сроков (л.д.13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.Н.Б. на основании заявления должника К.Н.Б. об отмене судебного приказа (л.д. 39).

На основании которого и руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 36). 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа № на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, таким образом, судебным приставом-исполнителем Х.Ю.Н. выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, так же как факт бездействия старшего судебного пристава выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,не подтвержден, имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградский области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, о возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова