Копия 

Дело № 2-2112/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе 

Председательствующего судьи Казакова М.В. 

При секретаре Бузановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, который ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 110872,58 руб., в том числе: 54415,61 руб. – задолженность по основному долгу; 56456,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 110872,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417,45 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещена о слушании дела посредством телефонограммы (л.д. 25). 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства №, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 55000 руб. сроком до востребования. С Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Индивидуальными условиями для кредита ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 9-10, 11-13). Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 60407,18 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности (л.д. 5-6, 7-8). Из представленной выписки по лицевому счету ответчика, расчета суммы задолженности ответчика следует, что обязательства по договору кредитования ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, последний платеж в счет погашения долга внесен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110872,58 руб., в том числе: 54415,61 руб. – задолженность по основному долгу; 56456,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пермского района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования (л.д. 24). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого ФИО1 получены кредитные денежные средства, израсходованные в дальнейшем ею по своему усмотрению, при этом она не исполнила принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110872,58 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным. Свой расчет задолженности, а равно доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору ответчик суду не представила. Также ФИО1 не представила в суд документы, подтверждающие то, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств. В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, то есть только по представленным истцом доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 110872,58 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3417,45 руб. (л.д. 21). При этом при цене иска 110872,58 руб. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 3417 руб. (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб. В оставшейся части истец вправе требовать возврата госпошлины из бюджета в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110872 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 58 коп., в том числе: 54415 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 56456 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 (три тысячи четыреста семнадцать) руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2112/2021 Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-002464-06