Дело № 1-181/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 05 ноября 2020 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2020 года в период с 16 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи не принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности автомобиля «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь у д.35 «а» по ул.Солнечной в г.Сосновый Бор Ленинградской области, не ставя в известность законного владельца автомобиля о своих преступных намерениях, предъявил для просмотра Потерпевший №1 автомобиль, после чего удалился в 

<

адрес> где тайно в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 от имени ФИО4 изготовил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после чего, с целью беспрепятственной продажи указанного автомобиля и не имея согласия на продажу, в договоре купли-продажи выполнил собственноручно подпись в графе «деньги получил, транспортное средство передал» за владельца автомобиля - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, он (ФИО1) вернулся к 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, который выполняя условия договора купли-продажи автомобиля и, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, согласно ранее подписанному им (ФИО1) за умершего ФИО4 договору купли-продажи автомобиля, передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей и перечислил на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя ФИО1 деньги в сумме 7 000 рублей, в счет продажи не принадлежащего ему (ФИО1) указанного автомобиля, которыми после передачи последний распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Молева А.Е. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В., также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Так, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для заглаживания, причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает, что предпринятые виновным действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности. 

Так ФИО1 ранее не судим, согласно представленным документам активно участвует в общественной жизни г.Сосновый Бор, а именно занимается патриотическим воспитанием молодежи, являясь одним из учредителей и руководителем Региональной общественной организации, Центр допризывной подготовки «Балтийский редут», воспитывает двоих малолетних детей, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, явился с повинной, что в своей совокупности суд считает принятием достаточных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, соответственно считает действиями, которыми лицо загладило причиненный преступлением вред.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.76 2 УК РФ оснований, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст.251, 4463 УПК РФ, предусматривающие право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественного положения подсудимого, работающего без оформления, имеющего ежемесячный доход, семью, стойкие социальные связи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 254, 256, 4463 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.762 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с установлением срока оплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Опель Вектра» с идентификационным номером № и ключ для замка зажигания указанного автомобиля, возвращенные на хранение ФИО5 (л.д.103) – оставить у ФИО5 по принадлежности; копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.88) – хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области); 

ИНН-

<

***>

КПП - 784201001 

БИК-044106001, 

Счет получателя – 4010181020000 0010022 

в Отделении Ленинградском 

код ОКТМО – 41754000. 

Код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления – 18811621040046000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100%-бюджет г. Сосновый Бор Ленинградской области).

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья