№ 1-155/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малофеева В.В.,

защитников адвокатов Сергеевой Н.П., ордер № 171, Латышевой Н.А., ордер № 107,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 28.02.2019 ФИО2, находясь совместно с ФИО1, на участке местности, около помещения водонапорной скважины № 19 МУП «Липовецкое», расположенной на расстоянии 2250 метров в северном направлении от километрового дорожного указателя «62» автодороги сообщением «Уссурийск-Пограничный», предложил ФИО1, совершить тайное хищение металлических изделий, находящихся в помещении водонапорной скважины, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

После чего, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, 28.02.2019, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано, ФИО2, незаконно прошел в помещении водонапорной скважины № 19 МУП «Липовецкое», расположенное на расстоянии 2250 метров в северном направлении от километрового дорожного указателя «62» автодороги сообщением «Уссурийск-Пограничный», где имеющейся при нем кувалдой отломал металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной 2,4 м, стоимостью 2820 рублей, которую затем тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил совместно с ФИО1 

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной 2,4 м, стоимостью 2820 рублей, принадлежащую администрации «Липовецкого городского поселения Октябрьского район», причинив администрации ущерб на указанную сумму. 

С похищенным, с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению. 

От представителя потерпевшего - Главы администрации Липовецкого городского поселения Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен, претензий не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. 

Защитники Латышева Н.А., Сергеева Н.П. поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1, ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим. При этом, судом не установлено оказания, какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно, путем подачи письменного заявления. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кувалду уничтожить, три фрагмента трубы оставить у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Билле