78RS0014-01-2021-003552-23

Дело 2-5098/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.А.И. к ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" об обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать незаконным отказ ответчика отрыть новый лицевой счет на квартиру и исключить из представляемых П.А.И. документов для оплаты жилищных и коммунальных услуг, сведения о наличии у истицы задолженности и пени, начисленных в размере 281 171 рубль 23 копейки, образовавшуюся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> и пени, начисленных на указанную задолженность в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения, а также взыскать с ООО «ЖКС №3 Московского района» (ОГРН №, ИНН №) в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 коп.

В обоснование требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ истица не пользовалась жилшцно-коммунальными услугами в спорной квартире, поскольку стала собственником квартиры только с указанной даты, задолженность образовалась по вине предыдущего собственника. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Ранее ответчик представил отзыв, согласно которому ООО «ЖКС №3 Московского района» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку указание в счетах на оплату сведений о долге за предыдущие периоды само по себе не противоречит действующему законодательству. Истцу, с ДД.ММ.ГГГГ открыт новый лицевой счет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником - квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). 

Истцу, с ДД.ММ.ГГГГ открыт новый лицевой счет №, что подтверждается прилагаемыми сведениями по лицевому счету и счет квитанциями на оплату услуг (л.д. 67,68), таким образом в данной части исковые требования удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела.

Согласно квитанций, выставляемых истцу для оплаты, по лицевому счету № за май 2021 года, сведений о наличии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг у истицы П.А.И. не имеется. 

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика исключить их платежных документов сведения о наличии у истицы задолженности и пени, начисленных в размере 281 171 рубль 23 копейки, образовавшуюся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> также не имеется, поскольку в квитанциях указанные сведения отсутствуют. 

В силу требований подпункта "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. При этом указанная норма не уточняет статус потребителя.

В связи с чем, указание в счетах на оплату сведений о долге за предыдущие периоды само по себе не противоречит действующему законодательству. Следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком действующего законодательства в сфере начислений платежей по коммунальным услугам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, учитывая, что ответчиком открыт новый лицевой счет после подачи истицей иска, суд полагает, что права истца в данной части восстановлены ответчиком и не нуждаются в судебной защите, а поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с их удовлетворением ответчиком в период рассмотрения дела.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что судом установлена обоснованность требований истца, и добровольность удовлетворения требований истца ответчиком в период рассмотрения дела, истец вправе требовать взыскания судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 10,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о возмещении затрат на услуги представителя. В подтверждение заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а также детализация чека на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 40).

Указанные расходы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. 

ООО «ЖКС №3 Московского района» считает требование о возмещении представительских услуг в размере 30 000 руб. завышенным и необоснованным.

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи представителем, количества судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель, степень участия представителя, длительности этих судебных заседаний, категории и сложности спора, количества и объема составленных документов, результата рассмотрения, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000,00 руб. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанных истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.И. –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис №3 Московского района" в пользу П.А.И. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова