Дело №2-1331/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Коромысловой К.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика- администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о взыскании понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о взыскании понесенных судебных расходов, ссылаясь на то, что Решением Кореновского районного суда по делу № 7.1-76/2017 от 29 мая 2017 года была удовлетворена ее жалоба на постановление комиссии Новоберезанского сельского поселения Кореновского района № 4 от 16.03.2017 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Право взыскать расходы на защитника возникает у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, а впоследствии установлено, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие правонарушения, а производство по делу прекращено.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Для оказания юридической помощи, ею были заключены договоры на оказание юридических услуг с ООО 

<

..> - № 5258 от 24.03.2017 года на сумму 35 000 рублей и № 5396 от 12.05.2017 года на сумму 19 000 рублей. Общая сумма договоров составляет 54 000 рублей.

На основании ее письменного заявления к участию в деле в качестве представителя был допущен Б.О.Х., который является сотрудником ООО 

<

..>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако по причине того, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать не только судьи, но и соответствующие должностные лица, КоАП РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника.

Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Тем не менее, отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг защитника не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.

Пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ, казны органа местного самоуправления).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет государственной или муниципальной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Решению Совета Новоберезанского сельского поселения Кореновского района от 26.12.2006 года № 99 в структуре администрации имеется финансовый отдел, не являющийся самостоятельным юридическим лицом.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 54 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что она не имеет юридического образования, в связи с чем, воспользовалась услугами адвоката. Ее интересы в суде представлял ее представитель и за его работу она выплатила сумму в размере 54 000 руб. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика- администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района в судебном заседании возражал против взыскания этих расходов в размере 54 000 руб., ссылаясь на то, что согласно, статьи 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы понесенные истцом, по оплате юридических услуг и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При расчете издержек учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом рассматриваемым в суде, необходимость расходов и их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом.

Дело по обжалованию постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не представляло собой особой трудности, истец располагал всеми доказательствами по делу, а именно знал о том, что в постановлении была допущена техническая ошибка и собирать доказательства до предъявления заявления в суд не было необходимо.

Обоснованный расчет и размер расходов истцом предоставлен не был.

В актах об оказании юридических услуг по договорам № 5258 от 24.03.2017 года и № 5396 от 12.05.2017 года, предоставленных истцом расходы на услуги адвоката чрезмерные и существенно отличаются от стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

В договорах на оказание юридических услуг №5258 от 24.03.2017 года и № 5396 от 12.05.2017 года, предоставленных истцом в качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя не указанно, что данные договора относятся именно к делу по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2017 года вынесенного административной комиссией Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 «Об административных правонарушениях», в связи с чем, считает, что данные договора нельзя принимать во внимание как доказательство факта несения расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, представителя ответчика, просившего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Решением Кореновского районного суда по делу № 7.1-76/2017 от 29 мая 2017 года была удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление комиссии Новоберезанского сельского поселения Кореновского района № 4 от 16.03.2017 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Для оказания юридической помощи, ФИО1 были заключены договоры на оказание юридических услуг с ООО 

<

..> - № 5258 от 24.03.2017 года на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и № 5396 от 12.05.2017 года на сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. Общая сумма договоров составляет 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании письменного заявления ФИО1 к участию в деле в качестве представителя был допущен Б.О.Х. который является сотрудником ООО «Юрконсультация».

В материалах дела имеются письменные доказательства доводов истца: копия решения Кореновского районного суда от 29.05.2017 года, договор оказания юридических услуг №5396 от 12.05.2017 года, акт об оказании юридических услуг от 24.03.2017 года, квитанции на общую сумму в размере 54 000 рублей, договор №5258 от 24.03.2017 года, акт об оказании юридических услуг от 12.05.2017 года, перечень оказываемых услуг.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем ФИО1, а также категорию сложности дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с администрации Новоберезанского сельского поселения расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района о взыскании понесенных судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по представлению ее интересов в суде, в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов