К делу № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

с участием заявителя по жалобе ФИО1

рассмотрев дело по жалобе ФИО\2 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и просил указанное постановление признать незаконным и отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО\2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, постановление просил отменить.

Представитель Административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил жалобу ФИО\2 рассмотреть в их отсутствие, при принятии судом решения относительно обжалуемого постановления не возражал против снижения сумму штрафа с 5000 рублей до 3000 рублей.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление и иных лиц, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО\2 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

В силу ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в 

<

адрес>» для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: 1) на боковых поверхностях кузова - символику таксомоторных перевозок - композицию из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей; 2) на крыше автомобиля - опознавательный фонарь оранжевого цвета, который включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 использовал на своем транспортном средстве информационное обеспечение (надпись «Максим, заказ такси 3-33-33») на транспортном средстве ГАЗ -110 государственный регистрационный знак 

<

***> не имея права на осуществление пассажирских перевозок легковым такси.

По факту выявленных нарушений постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 56 от 26 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное административное наказание назначено должностным лицом ФИО\2 с учетом ранее совершенного аналогичного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 3 Закона Краснодарского края от 27 марта 2007 года № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» следует, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе.

Основанием к допуску осуществления деятельности по перевозке населения является наличие разрешения на осуществление такой - документа, удостоверяющего соответствия перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок.

При этом у ФИО\2 на момент составления протокола об административном правонарушении, не имелось разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие у ФИО\2 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также принимая во внимание доказательства, подтверждающие, что надпись носит характер информационного обеспечения, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное Административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района не подлежит отмене.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Однако при назначении наказания должностным лицом не в полной мере учтены обстоятельства по делу, а именно, то, что в настоящее время ФИО\2 в суд вышестоящей инстанции подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба на решение Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставлено без изменения.

Сведений о результатах рассмотрения которой, в материалах дела не имеется. Таким образом, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. В связи с чем, доводы должностного лица о повторности совершенного правонарушения суд считает преждевременными.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО\4 наказание не отвечает критериям справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в связи с чем, считает возможным снизить размер административного штрафа в пределах санкции статьи (ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях») с 5000 рублей до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО\2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» изменить, снизить наказание в виде административного штрафа до 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Ейский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: