Дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года п. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 11.09.2014 года Армянским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 06.04.2015 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, приговор от 11.09.2014 года исполняется самостоятельно; 3) 09.06.2015 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы; освобождён 26.01.2017 года по отбытию срока наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев, что Потерпевший №1 уснула, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитил из зальной комнаты принадлежащий Потерпевший №1 обогреватель «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

06 июля 2017 года примерно в 22 часа ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №2 в гостях у ФИО6 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивали спиртные напитки в помещении летней кухни. Примерно в 23 часа 15 минут, когда ФИО6 и ФИО7 пошли спать в дом, а Потерпевший №2 уснул на полу летней кухни, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитил из кармана брюк спящего Потерпевший №2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 3200 рублей, совершенного 21 мая 2017 года, квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей, совершенного 06 июля 2017 года, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия ФИО1, поскольку он совершил незаконное изъятие имущества хотя и в присутствии собственника имущества, но незаметно для неё. При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу у Потерпевший №2, по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, которая составила более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категориям нетяжкого (ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ) преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины им способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы. Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого будут достигнуты без назначения ему по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о состоянии здоровья виновного, который состоит на учете в 

<

данные изъяты>», его отношение к содеянному: он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, полное погашение ФИО1 причиненного потерпевшим ущерба, потерпевшему Потерпевший №2 – добровольно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, то есть о возможности условного осуждения. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести месяцев) лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обогреватель «

<

данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: