Судья Бычкова Е.А. № 44у-173/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 18 декабря 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе подсудимой Г.И.Г. о пересмотре апелляционного постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 октября 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, от 13 июня 2017 года уголовное дело в отношении 

Г.И.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 октября 2017 года постановление мирового судьи от 13 июня 2017 года в отношении Г.И.Г. отменено; уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 

По данному уголовному делу приговором мирового судьи от 13 июня 2017 года А.И.В. и А.С.Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), судебное решение в отношении которых не пересматривается.

В апелляционном порядке данный приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от 13 июня 2017 года уголовное дело в отношении Г.И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Г.И.Г. обвинялась в нанесении А.И.В. ДД.ММ.ГГГГ побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением от 9 октября 2017 года постановление мирового судьи от 13 июня 2017 года в отношении Г.И.Г. отменено; уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Г.И.Г. считает апелляционное постановление незаконным, просит его отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьёй были допрошены все участники судебного разбирательства, в том числе потерпевшая (частный обвинитель), свидетели, исследованы доказательства, добытые в судебном процессе при рассмотрении дела, по результатам которого мировым судьёй уголовное дело в отношении неё обоснованно прекращено за отсутствием состава преступления.

При проверке уголовного дела в апелляционном порядке суд незаконно отменил данное постановление. При этом в нарушение норм УПК РФ апелляционное постановление вынесено тем же судьёй апелляционной инстанции, который рассматривал данное дело в 2016 году.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Вынесение приговора либо иного судебного решения незаконным составом суда в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечёт безусловную его отмену.

В силу положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его личной заинтересованности в исходе дела, в том числе в случае, если ранее он уже участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда второй инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. 

Данные положения закона при производстве по уголовному делу в отношении Г.И.Г. нарушены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 22 июля 2016 года уголовное дело в отношении А.И.В. и А.С.Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также в отношении Г.И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ. 

Апелляционным постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 5 сентября 2016 года постановление мирового судьи от 22 июля 2016 года отменено; уголовное дело в отношении А.И.В., А.С.Б. и Г.И.Г., обвиняемых по ч. 1 ст. 116 УК РФ, передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 

Дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева О.О. в защиту А.И.В. и А.С.Б. рассмотрено под председательством судьи Бычковой Е.А. 

При новом рассмотрении данного уголовного дела мировой судья судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, постановлением от 13 июня 2017 года уголовное дело в отношении Г.И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, производством прекратил в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 октября 2017 года постановление мирового судьи от 13 июня 2017 года отменено; уголовное дело в отношении Г.И.Г. передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 

Указанное уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева О.О. в интересах частного обвинителя (потерпевшей) А.И.В. вновь было рассмотрено судьёй Бычковой Е.А.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении Г.И.Г. судьёй апелляционной инстанции Бычковой Е.А., уже выносившей суждение при отмене постановления суда первой инстанции по данному уголовному делу в отношении этого же лица, неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся ею, что ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Поскольку вынесение по уголовному делу судом апелляционной инстанции постановления незаконным составом суда, в частности, судьёй, подлежащим отводу, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, то апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В связи с отменой апелляционного постановления по изложенным выше процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы о незаконности отмены постановления мирового судьи подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 389.23 УПК РФ, принять по делу законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 октября 2017 года в отношении Г.И.Г. отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий А.Н. Кирюшин