Дело №2-2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьев А.Е., 

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Тарусажилдорстрой-Заказчик» о внесении изменений в договор теплоснабжения, признании незаконным требования по подготовке внутридомовых инженерных сетей в жилом доме к безаварийному и качественному приему коммунальных услуг, подключении квартиры к системе теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», уточнив исковые требования просили:

-исключить из договора оказания услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2.6 как не соответствующий Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

-внести изменение в Приложение 2 к договору – в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установив зону эксплуатационной ответственности исполнителя (ответчика) от колодца ТК-20.1 до ввода в квартиру истцов;

-подключить квартиру, по адресу: 

<

адрес>, к теплоснабжению;

-признать незаконным требование провести промывку и опрессовку систем внутреннего и наружного теплоснабжения (теплосети).

В обоснование иска указали, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире, по адресу: 

<

адрес>. На имя ФИО2 получено уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости промыть и испытать «теплосеть» и сделаны ссылки на правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок и п.2.2.6 договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком. На уведомление ответчика истцами ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ с просьбой внести изменения в договор теплоснабжения в части разграничения эксплуатационной ответственности и в п.2.2.6 договора, подключить систему отопления квартиры к сети теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, что собственником участка тепловой сети от тепловой камеры до квартиры №, а также теплоупотребляющей установки является ФИО2, за техническое состояние сетей потребителей ответственность несут собственники этих сетей, в том числе за промывку и гидравлическое испытание данных сетей перед началом отопительного сезона (п.2.2.6 договора). Считает, что договор теплоснабжения подлежит корректировке в части разграничения эксплуатационной ответственности исполнителя и потребителя, а до корректировки договора ответчиком должно быть проведено испытание теплопровода. Требование провести промывку и опрессовку систем внутреннего и наружного теплоснабжения (теплосети) незаконно, истцы не являются балансосодержателями теплосети или эксплуатирующими (обслуживающими) тепловод к их квартире.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель МУП «Тарусажилдортсрой-Заказчик» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что для подачи тепла в квартиру, в которой истица проживает, необходимо провести испытание внутридомового оборудования на предмет готовности к отопительному сезону с составлением соответствующего акта. Такой акт не составлен ни с участием ответчика, ни с иной специализированной организацией, что препятствует подаче тепла в квартиру. Требование ответчика о предоставлении указанного акта основано на требованиях закона и п.2.2.6 заключенного с истцом ФИО2 публичного договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для изменения публичного договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрирована и проживает его мать ФИО1

Источником теплоснабжения к дому ФИО2 является котельная МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Между МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен публичный договор теплоснабжения № в соответствии с которым МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» предоставляет, а ФИО2 использует и оплачивает коммунальные услуги по теплоснабжению квартиры № дома № по 

<

адрес> /л.д.№/.

Согласно п.1.2 публичного договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон установлены актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии с п.2.2.6 публичного договора потребитель обязуется обеспечить внутридомовых инженерных сетей в жилом доме (внутриквартирное оборудование) к безаварийному и качественному приему коммунальных услуг, а также ежегодно, не позднее 30 сентября предъявлять исполнителю акт готовности к отопительному периоду.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (вместе с «МДС 41-3.2000») к обязанностям абонента (п.51) отнесено выполнение в согласованные с теплоснабжающей организацией сроки мероприятий по подготовке системы теплопотребления и тепловой сети к устойчивой работе в отопительный период и до его начала представление теплоснабжающей организации соответствующих актов готовности.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из правил ст.425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части исключения из договора оказания услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2.6 как не соответствующий Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», и внесения изменений в Приложение 2 к договору – в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установив зону эксплуатационной ответственности исполнителя (ответчика) от колодца ТК-20.1 до ввода в квартиру истцов, не обоснованными, поскольку договор теплоснабжения заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является публичным, после его заключения его условия стали обязательными для исполнения сторонами.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части исключения из договора оказания услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2.6, и внесения изменений в Приложение 2 к договору – в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, отказать.

Доводы представителя истцов о том, что п.2.2.6 как не соответствующий Федеральному закону от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», основаны на неправильном толковании положений данного закона.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в части признания незаконным требования провести промывку и опрессовку систем внутреннего и наружного теплоснабжения (теплосети), поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, к обязанностям абонента отнесено выполнение в согласованные с теплоснабжающей организацией сроков мероприятий по подготовке системы теплопотребления и тепловой сети к устойчивой работе в отопительный период и до его начала, а также представление теплоснабжающей организации соответствующих актов готовности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 было направлено уведомление № о необходимости произвести промывку систем внутреннего и наружного теплоснабжения (теплосети), проверить их на прочность, плотность, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых установок (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и договора теплоснабжения п.п.2.2.6. по результатам испытаний, в присутствии представителя МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» составить акт готовности системы к отопительному периоду 2017-2018 года и представить его до ДД.ММ.ГГГГ в теплоснабжающую организацию /л.д.№/.

В нарушение п.2.2.6 публичного договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, п.51 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (вместе с «МДС 41-3.2000»), собственник жилого помещения, не исполнил указанное условие договора, не представил акт, подтверждающий готовность его внутридомовых инженерных тепловых сетей к безаварийному и качественному приему коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, при отсутствии акта готовности к отопительному периоду квартиры, по адресу: 

<

адрес>, оснований для подачи тепла в указанное жилое помещение не имеется и суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судом разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Тарусажилдорстрой-Заказчик» о внесении изменений в договор теплоснабжения, признании незаконным требования по подготовке внутридомовых инженерных сетей в жилом доме к безаварийному и качественному приему коммунальных услуг, подключении квартиры к системе теплоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.