Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Болотнинского районного суда 

<

адрес> Кубасова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савик С.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубреич ФИО6 на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3, собственник тяжеловесного транспортного средства без марки № государственный регистрационный знак № регион - ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал следующее: он является собственником тяжеловесного транспортного средства без марки № государственный регистрационный знак № регион. На момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для физического лица в размере от 1 000 рублей до 2 000 рублей, для юридического лица – 250 000 рублей. Он является физическим лицом, а наказание назначено как юридическому лицу. В подтверждение содержащихся в жалобе доводов заявитель предоставил копии документов: паспорт транспортного средства, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, документы о материальном и семейном положении. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, содержащиеся в ней доводы поддержал, пояснил, что назначенный обжалуемым постановлением штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись 50% скидкой, поскольку практика рассмотрения жалоб по указанной статье КоАП РФ неоднозначная. Дополнительных доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из его владения на момент фиксации правонарушения, предоставить не желает. 

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана уполномоченным на это лицом, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ основанием для привлечения общества к административной ответственности является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства без марки № государственный регистрационный знак № к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-22 час. по адресу 2 км 350 м автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель, управляя указанным тяжеловесным транспортным средством в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.79% (1.779 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.779 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией ФКУ «Росдормониторинг» об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу № «Новосибирск - Красный Яр», паспортом транспортного средства 

<

адрес>, в котором в качестве собственника указан ФИО1.

Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимой нагрузке на ось тяжеловесного транспортного средства № государственный регистрационный знак №, что послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства без марки № государственный регистрационный знак № и фактические обстоятельства совершения правонарушения, однако, ссылается на передачу транспортного средства иному лицу – ФИО4, во владении и пользовании которого оно находилось в момент фиксации правонарушения. В обоснование доводов ФИО1 представил следующие документы: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО4; доверенность на право управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ФИО4 право управление вышеуказанным транспортным средством; страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

С учетом конкретных обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вызывает сомнение реальность исполнения договора аренды, в том числе в связи с непредставлением в материалы дела доказательств внесения арендной платы по договору. Также не представлены документы, подтверждающие, что арендатор автомобиля нес расходы по содержанию автомобиля за свой счет, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ФИО1 не представил. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы ФИО1 о неправильном назначении наказания судьей отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства, без разграничения размера штрафа между физическими и юридическими лицами. 

В то же время судья считает возможным изменить обжалуемое постановление в силу следующего.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, материальное и семейное положений лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу о возможности снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа с соблюдением требований ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до размера 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чубреич ФИО7 - изменить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №