ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново Томской области, 08 сентября 2023 года

ул. Димитрова, 55 14:30

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М., 

с участием: заместителя прокурора Молчановского района Оспомбаева Е.А.;

директора МКП «Обь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия «Обь», находящегося по адресу: /___/ (ИНН /___/),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Молчановского района младшего советника юстиции Оспомбаева Е.А. от /___/ в отношении юридического лица – МКП «Обь» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Согласно указанному постановлению, по итогам проведенной прокуратурой Молчановского района проверки соблюдения законодательства об обеспечении функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения установлено, что на основании договора от /___/ /___/ администрацией /___/ сельского поселения за МКП «Обь», являющейся единой теплоснабжающей организацией на территории /___/ сельского поселения, закреплено муниципальное имущество, включающее, в том числе, котельные с находящимся в них оборудованием по адресам: /___/. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, котельные по указанным адресам с находящимся в них оборудованием являются опасным производственным объектом 3 класса. В нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» МКП «Обь» до настоящего времени не получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта 3 класса опасности, в связи с чем создается угроза причинения вреда жизни и здоровью работников организации, лиц, находящихся на территории эксплуатируемых МКП «Обь» объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также причинения значительного ущерба имуществу предприятия. 

В судебном заседании директор МКП «Обь» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признал; представил сведения о получении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от /___/, бухгалтерский баланс по состоянию на /___/.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2). Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности (часть 3). Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами (в том числе иностранными юридическими лицами) и индивидуальными предпринимателями утвержден постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661.

Согласно акту от /___/, в ходе проведенной прокуратурой Молчановского района проверки по адресу: /___/, установлено, что МКП «Обь» эксплуатирует опасные производственные объекты 3 класса (котельные с оборудованием по адресам: /___/), однако лицензии на эксплуатацию не имеется, на основании чего в отношении МКП «Обь» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 6-8, 11). 

Так, из свидетельства о регистрации /___/, выданного /___/ Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, МКП «Обь» эксплуатирует опасный производственный объект, относящийся к 3 классу опасности - систему теплоснабжения (л.д. 10). 

Согласно договору /___/ от /___/, администрацией /___/ сельского поселения в оперативное управление МКП «Обь» переданы котельные по адресам: /___/ (л.д. 21-31).

Вид деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта – эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (л.д. 12-20).

Из объяснений директора МКП «Обь» ФИО1 следует, что МКП «Обь» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов 3 класса опасности, а именно системы теплоснабжения на территории /___/ сельского поселения с /___/, вместе с тем, лицензия на их эксплуатацию не получена в связи с отсутствием финансирования; документы, необходимые для получения лицензии, поданы в Сибирское Управление Ростехнадзора в /___/ (л.д. 9).

Согласно представленным в судебном заседании документам юридическому лицу МКП «Обь» Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности от /___/ № /___/ (основание – приказ № /___/ от /___/) на объектах по адресам: /___/.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также проверив их с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что МКП «Обь», являясь юридическим лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект 3 класса опасности – систему теплоснабжения по адресам: /___/, лицензию на осуществление указанного вида деятельности до /___/ не получало.

Административное правонарушение выявлено прокуратурой Молчановского района /___/ в 15-00 часов.

Таким образом, действия МКП «Обь» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что МКП «Обь» ранее были предприняты все зависящие от него меры для получения лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов материалы дела не содержат. Доводы директора МКП «Обь» об отсутствии финансирования расходов на получение лицензии таким доказательством не являются.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также получение лицензии до рассмотрения дела по существу.

Основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной значимости для широкого круга населения, судом не установлены.

Допущенное МКП «Обь» нарушение посягает на общественные отношения в области промышленности, строительства и энергетики, состав административного правонарушения является формальным. В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта неисполнения требований законодательства, предусматривающих лицензирование деятельности при эксплуатации опасных производственных объектов, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан или ущерба имуществу. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, социальную направленность деятельности юридического лица, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности и считает возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц установлен размер штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое состояние юридического лица, имеющего по результатам деятельности за 2022 год убытки, а также тот факт, что в настоящее время требуемая лицензия получена, суд считает возможным назначить МКП «Обь» административное наказание с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела административного штрафа, установленного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное казенное предприятие «Обь» (ИНН /___/) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 32270000230000054110;

Наименование получателя: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, л/с 

<

***>);

ИНН получателя: 7017107820; КПП получателя: 701701001; ОКТМО получателя: 69701000;

Счёт получателя: 03100643000000016500; 

Корреспондентский счёт банка получателя: 40102810245370000058; КБК: 32211601091019000140; Наименование банка получателя: Отделение Томска Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК банка получателя: 016902004.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: 

<

...>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

.