РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 20 декабря 2023 г. 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-951/2023 по исковому заявлению ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, требуя взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Быстроденьги» и ФИО2, в размере 24 211,28 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям договора займа ФИО2 предоставлен займ в размере 12 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,97% в день. Обязательства со стороны ООО «Быстроденьги» были выполнены полностью. Денежные средства в размере 12 000,00 руб. должник получил. Согласно договору переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЦФК». ФИО2 умер.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям договора займа ФИО2 предоставлен займ в размере 12000,00 руб., под 0,97% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

ООО «Быстроденьги» полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 12000,00 руб. 

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» был заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования, в т.ч. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «ЦФК» (л.д.12-19).

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 оборот). 

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу Безенчукского района обратилась мать наследодателя – ФИО2 

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

Так, судом установлено, что ФИО2 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним на дату его смерти постоянно проживала и была зарегистрирована ФИО2, которая в настоящее время продолжает проживать по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником ФИО2, принявшим наследство, и обязана отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) задолженность по договору займа составляет 24 211,28 руб., из которых 12000,00 руб. – сумма основанного долга, 12 211,28 руб. – проценты за просрочку.

Размер рассчитанной истцом задолженности по договору займа соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспаривалась, иного расчета суду не представлено, как и доказательства погашения долга.

Судом истребованы сведения о наличии имущества ФИО2, находящегося в его собственности на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 числятся: 1/76 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 1/28 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 1/28 доля в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Данные о прекращении права собственности отсутствуют.

Из ответа ГУ МЧС России по 

<

адрес> следует, что в собственности ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД О МВД России по Самарской области, установлено, что за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство AUDI A6, 1999 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Смерть заёмщика, а также ненадлежащее исполнение им при жизни обязательств по договору займа послужили поводом для обращения займодавца в суд с иском о взыскании задолженности с наследника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 926,34 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «ЦФК» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 211,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 926,34 руб., а всего – 25 137,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья 

Безенчукского районного суда Ю.В. Перцева