Дело № 1-35/18 (СО по г.Шатуре ГСУ СК России по МО )___________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 07 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № (Управление МЮ РФ по 

<

адрес>),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Бытовая техника», расположенном в доме №25 по ул. Советская г. Рошаль Московской области, увидел стоявшего в 10 метрах юго-восточнее магазина ФИО2, после чего достал из своей сумки нож, и с целью причинения смерти последнему, вышел из магазина. Затем, удерживая нож в руке, из чувства личной неприязни, возникшей на почве ревности, высказав угрозу убийством, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ФИО3 не менее 23 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – грудь и голову, в результате чего причинил потерпевшему резаную рану в правой височной области, резаную рану в лобной области слева, резаную рану выше левой брови, резаную рану в левой скуловой области, резаную рану в области правой ветки нижней челюсти, резаную рану в области наружного угла на верхней губе слева, резаную рану на нижней губе справа в области угла рта, резаную рану на верхнем веке левого глаза, резаную рану на передней поверхности левого коленного сустава, резаную рану на спине справа от околопозвоночной линии до лопаточной линии, резаную рану на левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии, 5 резаных ран на грудной клетке по передней поверхности и передней брюшной стенке справа, 3 резаные раны на сгибательной поверхности правого предплечья в средней трети одной косо горизонтальной линии, резаную рану на разгибательной поверхности правого предплечья в средней трети, 4 резаные раны на тыльной поверхности средних фаланг пальцев левой кисти, резаную рану на боковой поверхности 2 пальца левой кисти, 2 резаные раны на ладонной поверхности верхних фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти, которые повлекли за собой кратковременное менее 3-х недель расстройство здоровья и классифицируются как легкий вред здоровью, а также рубцы на лице ФИО2, образовавшиеся на месте резаных ран, которые выделяются на фоне лица, и придают ему неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с потерпевшим, и полностью с течением времени не исчезнут самостоятельно, чем причиняют ФИО2 физическое и моральное страдание. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, попытался нанести последнему еще несколько ударов по телу. Однако ФИО2, опасаясь за свою жизнь, оказал активное сопротивление, а подбежавший ФИО4 выхватил нож из рук ФИО1, повалил последнего на землю, и удерживал до приезда сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что в 2016 году узнал об изменах жены. Развелись лишь летом 2017 года. Через соцсети искал местонахождение бывшей жены с тем, чтобы повидаться с детьми. В июле 2017 г. увидел ее объявление на сайте г.Рошаль о продаже ею туфлей. Уволился с работы, в г.Шатуре 05.08.2017 снял квартиру. На другой день съездил в г.Рошаль в надежде найти детей. В магазине купил нож и утюг, так как в съемной квартире их не было. Через соцсети под женским именем с бывшей женой договорился о встрече у магазина «Бытовая техника». Утюг выложил в квартире, а нож – забыл. Примерно за час до встречи бывшая жена написала, что вместо нее придет муж, описав его внешность. Когда же пришел ФИО3, решил с ним поговорить. Что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя, когда сидел на ФИО3, оба держались за нож. Его успокоил какой-то мужчина. Вину в покушении на убийство не признает, так как не хотел убивать ФИО3, вину признает лишь в нанесении вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, заявлением потерпевшего в полицию, сообщениями в полицию, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что с ФИО6 стал встречаться в 2016 году, когда ездил в г.Архангельск. С лета 2017 г. стал жить вместе в г.Рошале. 07.08.2017 днем по просьбе жены пришел к магазину «Бытовая техника», чтобы продать ее туфли, какой-то женщине, с которой жена переписывалась в соцсети. Присел на забор. В этот момент почувствовал удар и резкую боль в области спины. Когда обернулся, увидел ФИО7 с ножом в руках. ФИО7 ранее видел на фотографиях. ФИО7 еще раз ударил его ножом в правый бок. От удара упал на спину. Кугураков сел на него сверху и ножом пытался нанести ему удар. Он же сопротивлялся, схватился за лезвие ножа, и не давал наносить удары. ФИО7 давил телом на нож. Он же отталкивал ФИО7, но все равно от ударов ножом у него образовались раны. Нож погнулся и воткнулся в землю. ФИО7 вновь схватил нож, причинил рану в области левого глаза. Во время драки ФИО7 высказывал угрозы убийством. Незнакомый мужчина скинул с него ФИО7 и удерживал до приезда полицейских. Там же к нему подошел ФИО10 Работники скорой помощи доставили его в больницу.

Свидетель ФИО8 (ранее ФИО7) показала, что в 2016 году ФИО7 узнал о ее встречах с ФИО5 июне 2017 г. с ФИО7 развелись. Она с детьми переехала в г. Рошаль к ФИО5 ФИО7 же через смс- сообщения просил о встрече с детьми. В июле в соцсети разместила объявление о продаже туфлей. Откликнулась какая-то ФИО9, с которой договорились о встрече 07 августа у магазина «Бытовая техника» в г. Рошале. Поскольку в тот момент не могла пойти на встречу, попросила продать туфли ФИО3. Написала об этом и ФИО9. Вскоре узнала, что ФИО3 находится в больнице. В больнице ФИО3 рассказал, что на встречу пришел ФИО7, который пытался его ножом зарезать. 

Свидетель ФИО4 показал, что вышел на балкон и увидел, что у магазина «Бытовая техника» напротив его дома на газоне борются двое мужчин. Один из них в белой футболке лежал на земле, а второй в черной футболке сидел сверху с ножом в руке, пытался нанести удар потерпевшему. Сразу же выбежал на улицу к ним. Скинул парня, как позже узнал ФИО7, с потерпевшего. ФИО7 высказал сожаление о том, что плохой нож взял. Вырвал из его рук нож, повалил на землю и удерживал до приезда полицейских. ФИО7 был поначалу агрессивен, но потом успокоился. 

Свидетель ФИО10 показал, что проезжал мимо магазина «Бытовая техника» и увидел лежащим на земле своего знакомого ФИО3, у которого лицо и футболка были в крови. Рядом лежал мужчина, на котором сидел другой мужчина. Сразу остановился и подошел к ФИО3. Вскоре приехали сотрудники полиции и медработники. У забора лежал нож с черной рукояткой с погнутым лезвием. Он же при допросе передал на диске запись со своего видеорегистратора, установленного в машине.

Его показания в этой части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017, в ходе которого у него был изъят диск с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора его машины (т.1 л.д. 26-27), и протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, исследованной судом, на которой видно, как ФИО4 удерживает ФИО7, а ФИО3 сидит рядом (т.1 л.д. 228-229).

Свидетель ФИО11 - полицейский Шатурского ОВО показал, что по указанию дежурного Рошальского отдела полиции прибыл к дому 25 на ул. Советской. У магазина ФИО3, одетый в белую футболку, был в крови. ФИО7, личность которого установили позже, лежал, а на нем сверху сидел ФИО4. У ФИО7 были порезаны кисти. Недалеко лежал нож. 

Свидетель ФИО12 показала, что выходя с рынка, увидела напротив драку двух мужчин. Мужчина в черной футболке сидел сверху на другом, и пытался ударить. Был ли нож в руках у нападавшего, не видела. Сразу позвонила об этом в полицию. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что, увидев у магазина «Бытовая Техника» драку, позвонила в полицию. Один мужчина был в крови и лежал на земле, второй сидел на нем сверху и наносил удары, предположила, что ножом (т.1 л.д. 52-54).

Показания ФИО12 и ФИО13 подтверждаются выписками из Книги учета сообщений о преступлениях, согласно которым 07.08.2017 по телефону, соответственно в 13:14 и 13:15, они сообщили в дежурную часть Рошальского отдела полиции о происходящей у магазина «Бытовая техника» драке с применением ножа (т.1 л.д. 7,8).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 05.08.2017 сдала свою квартиру в г.Шатуре до конца августа ФИО7 (т.1 л.д. 192-193).

Свидетель ФИО15 - хирург Рошальской больницы показал, что в ходе осмотра поступившего в больницу ФИО5 обнаружил множественные резаные раны лица и тела. Все раны были непроникающие.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях Рошальского отдела полиции сообщение о поступлении в приемный покой больницы ФИО3 с диагнозом: «резаные раны затылочной области слева и спины» поступило 07.08.2017 в 13:49 (т.1 л.д. 9).

Как следует из протокола устного заявления от 07.08.2017, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, пытавшегося его убить (т.1 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.08.2017 - участка местности у магазина «Бытовая техника», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что на травяном покрытии обнаружены сгустки вещества бурого цвета, а у забора - нож (т.1 л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2017 в квартире ФИО14 №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживал ФИО7, обнаружены и изъяты товарный и кассовый чек на нож от 06.08.2017 из магазине ИП «Мойса» в 

<

адрес> (т.1 л.д. 194-195).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО2 изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 74-75).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО2 и подсудимого были получены образцы крови (т.1 л.д. 98,100).

Из протокола задержания ФИО1 следует, что у него изъяты телефоны, ключи, билет на проезд в автобусе по маршруту г. Шатура- «Рассвет» г.Рошаль, одежда (т.1л.д. 79-82).

Как видно из протокола осмотра предметов, изъятые нож, кассовый и товарный чеки, футболка, сумочка, другие предметы одежды, билет на проезд в автобусе, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 118-123, т.2 л.д. 1-3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены семь резаных ран правой и левой кистей, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, ссадины-царапины передней поверхности правой голени в средней трети, образовавшиеся в результате как минимум двух воздействий в область правой кисти и пяти левой кисти острым предметом. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева образовался от однократного воздействия тупым предметом, ссадины-царапины в результате множественных воздействий острым предметом. Резаные раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, ссадины-царапины передней поверхности правой голени в средней трети не причинили вред здоровью (т.1 л.д.104-106).

Согласно заключению судмедэксперта у ФИО2 обнаружена резаные раны: в правой височной области, в лобной области слева, выше левой брови, в левой скуловой области, в области правой ветки нижней челюсти, в области наружного угла на верхней губе слева, на нижней губе справа в области угла рта, на верхнем веке левого глаза, на передней поверхности левого коленного сустава, на спине справа от околопозвоночной линии до лопаточной линии, на левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии, пять ран на грудной клетке по передней поверхности и передней брюшной стенке справа, три раны на сгибательной поверхности правого предплечья в средней трети одной косогоризонтальной линии, на разгибательной поверхности правого предплечья в средней трети, четыре раны на тыльной поверхности средних фаланг пальцев левой кисти, на боковой поверхности второго пальца левой кисти, две раны на ладонной поверхности верхних фаланг третьего и четвертого пальцев левой кисти. 

Обнаруженные повреждения могли образоваться от не менее 23 воздействий предмета обладающих режущими свойствами 07.08.2017. Телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 197-201).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты судмедэксперт ФИО16 подтвердил выводы экспертизы, показав, что исследование проводил по представленной истории болезни на ФИО3. Все раны, имеющиеся у ФИО3 при госпитализации, являлись резаными. 

Согласно заключению криминалистической экспертизы холодного оружия, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, и является хозяйственно-бытовым (т.1 л.д.112-115).

Из заключения биологической экспертизы следует, что на ноже, белой футболке, обеих сумках, пакете, бейсболке, черной футболке, спортивной куртке, спортивных брюках, кроссовках обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 129-133).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на сумке черного цвета, на спортивной сумке, пакете, бейсболке, черной футболке, спортивной куртке, спортивных брюках, кроссовках обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 На ноже обнаружена смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, не исключает примеси крови ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 140-164).

По делу была назначена и проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ФИО1 принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО7 не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии повышенной напряженности, но оно не оказывало существенного влияния на деятельность ФИО1 и не ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 186-189).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся его частично признательными показаниями о том, что он помнит, как подходил к ФИО3, а в тот момент, когда пришел в себя, сидел на ФИО3 и держался за нож, показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО7, высказывая угрозы убийством, напал сзади, нанеся удары ножом, а затем пытавшегося нанести множественные удары, взаимодополняющими и согласующимися показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО10, о том, что первый оттащил ФИО7 от потерпевшего, при этом слышал высказанные подсудимым сожаления о «плохом» ноже, а второй видел на месте происшествия потерпевшего лежавшим на траве в крови, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, сообщившими в полицию о драке, показаниями свидетеля ФИО11, прибывшего на место происшествия, обнаружившего нож и задержавшего подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож - орудие преступления, вещество бурого цвета, похожего на кровь, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на одежде и других предметах обнаружена кровь потерпевшего, а на ноже, как потерпевшего, так и подсудимого, порезавшего пальцы рук в ходе борьбы с ФИО3ым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку его действия свидетельствуют о прямом умысле на причинение смерти ФИО5, так как он заранее приготовил орудие преступления – нож, который купил накануне, о чем свидетельствуют товарный и кассовый чеки о покупке ножа, неожиданное для потерпевшего нападение сзади и нанесение удара ножом в спину. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО12 следует, что ФИО7 наносил удары потерпевшему. Довод подсудимого о том, что он не помнит, как происходила борьба с ФИО3ым, не состоятелен, поскольку из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО7 не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии повышенной напряженности, но оно не оказывало существенного влияния на его деятельность и не ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО3 и желал ее наступления. Смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления ФИО3 и вмешательства свидетеля ФИО4.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, несудимого, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении трех малолетних детей.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного малолетних детей и раскаяние в содеянном, частичная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 должен быть подвергнут наказанию в виде реального лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, наличия положительных характеристик, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому применять нецелесообразно, поскольку у него на иждивении трое малолетних детей. 

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о зачете срока содержания ФИО7 под стражей не с 09 августа 2017 года, как указано в протоколе задержания, а с 07 августа 2017 года, поскольку фактически Кугураков сразу после совершения преступления был доставлен в отдел полиции, где и находился вплоть до составления протокола его задержания 09.08.2017.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО7, а также и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд также пришел к выводу о зачете срока содержания ФИО7 под стражей с 07.08.2017, поскольку из исследованных судом объяснения ФИО7, отобранного у него 07.08.2017, справки из больницы, согласно которой он доставлен туда был 07.08.2017, следует, что фактически подсудимый был ограничен в свободе действий именно с 07 августа 2017 года.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, мотивируя тем, что испытал сам физические и нравственные страдания в результате причиненных телесных повреждений подсудимым, а также и его семья.

Иск ФИО1 признал частично, считая требования завышенными.

На основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению частично, исходя из требования разумности, справедливости, страданий, понесенных потерпевшим, а также и обстоятельств дела. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 80 000 рублей. Поскольку 20000 рублей возмещены потерпевшему, взысканию подлежат 60 000 рублей.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, за которое ему назначить 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 07 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- DWD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

- нож, футболку, билет на проезд в автобусе, кассовый и товарный чеки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Шатуре, уничтожить;

- сумочку из кожзаменителя черного цвета, бейсболку, спортивный костюм, футболку темного цвета, полиэтиленовый пакет желтого цвета, спортивную сумку темного цвета, ботинки темного цвета, хранящиеся там, возвратить ФИО1, либо его близкому родственнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев