Дело № 1-69/2025 

УИД 52RS0033-01-2025-000711-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора /адрес/ ФИО1, 

защитника - адвоката Козициной И.В., /иные данные/, 

подсудимого ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, /иные данные/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с /дата/ в дневное время, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, к ФИО2 обратился мужчина по имени Сафар, точные данные которого в ходе дознания не установлены, с просьбой о постановке на миграционный учет по месту пребывания, в принадлежащем ФИО2 доме, расположенном по адресу: /адрес/ граждан /иные данные/ /иные данные/, /дата/ года рождения и Свидетель №3 ФИО3, /дата/ года рождения. /иные данные/, точные данные в ходе дознания не установлены, изначально сообщил ФИО2 о том, что фактически в его доме М. Б. и Свидетель №3 проживать не будут, а будут проживать в другом месте. Будучи осведомленным о том, что М. Б. и Свидетель №3 не намерены фактически проживать в принадлежащем ФИО2 на праве собственности доме, он согласился на данное предложение. 

В соответствии с ч.1 Примечания к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Продолжая свои преступные действия, 24.06.2025г. ФИО2 обратился в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», через Отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Дальнеконстантиновский», расположенный по адресу: /адрес/ и, действуя умышленно, предоставил специалистам отдела документы на граждан /иные данные/ ФИО4, /дата/ года рождения и Свидетель №3 ФИО3, /дата/ года рождения, для постановки их на учёт по месту пребывания в /адрес/, при этом ФИО2, как принимающая сторона, был заранее осведомлен о том, что граждане /иные данные/ МрадовБ.. и Свидетель №3О., не имели намерения фактически проживать в принадлежащем ему доме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109-ФЗ от /дата/ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится).

Специалистами Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «Дальнеконстантиновский», на основании предоставленных ФИО2 документов, были составлены бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с номером /номер/, заполненный на имя Свидетель №3 ФИО3, /дата/ года рождения, со сроком пребывания до /дата/ и номером /номер/, заполненный на имя ФИО4, /дата/ года рождения, со сроком пребывания до /дата/, которые ФИО2 лично подписал, тем самым дав согласие на временное нахождение у него указанных иностранных граждан.

Таким образом, впоследствии сотрудники отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», располагая сведениями о месте пребывания указанных граждан /иные данные/ по адресу: /адрес/ не могли в дальнейшем осуществлять контроль за соблюдением ими правил миграционного учета на территории Российской Федерации ввиду фиктивной постановки на учёт по месту пребывания ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель-Сурков Д.Ю., защитник Козицина И.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО2 ранее не судим (л.д.97),на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 98,99,100,101).

Согласно характеристики начальника Кужутского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/ ФИО2 проживает по адресу: /адрес/ Жалоб в Кужутский территориальный отдел на ФИО2 не поступало (л.д.103).

Согласно характеристики ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», ФИО2, /дата/ года рождения, зарегистрирован по адресу: /адрес/, /иные данные/ 108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе дознания, преклонный возраст подсудимого.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством: активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства были установлены в момент возбуждения уголовного дела и без какого-либо активного содействия со стороны подсудимого, сообщение им сведений об обстоятельствах совершения преступления, известных органам дознания, не может служить основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления.

При этом дача ФИО2 изобличающих себя показаний по делу учтена судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в 2024г. уволился с завода «Сокол», после этого перебивается временными заработками. Сейчас подрабатывает подсобным рабочим в бригаде по ремонту кровли. Его доход составляет около 40 000 руб. Он арендует квартиру в г.Н.Новгороде. За аренду квартиры оплачивает 15.000руб.-20 000 руб. в месяц, также оплачивает коммунальные платежи за дом в /иные данные/ в общей сумме около 2000 руб. Кроме того, у него имеются 2 займа на общую сумму около 50 000 руб. В настоящее время у него имеется задолженность по платежам по данным займам, так как финансово он не в состоянии их оплачивать. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая отсутствие постоянного легального источника дохода у подсудимого, наличие задолженности по кредитным обязательствам, возраст подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы на основании ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Наказание ФИО2 судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, отсутствуют, так как само по себе признание ФИО2 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния и раскрытия преступления на основании проведенных следственных действий, не свидетельствует о способствовании раскрытию данного преступления. 

Совершенное ФИО2 деяние не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку направлено против порядка управления, нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан, режим их незаконного пребывания в РФ, что противоречит разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией".

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая сохранена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания /номер/ на имя Свидетель №3 ФИО3, /дата/ года рождения на 2 листах, заверенные копии паспорта и миграционной карты на имя Свидетель №3О. на 1 листе; заверенная копия паспорта ФИО2; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания /номер/ на имя М. Бановши, /дата/ года рождения на 2 листах, заверенная копия паспорта М. Б. на 1 листе, заверенная копия миграционной карты на имя М. Б. на 1 листе, заверенная копия паспорта ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.В.Филатова