31RS0002-01-2021-001880-60 Дело № 2-1480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июля 2021 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре: Сидоренко И.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации Белгородского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белгородского района Белгородской области, ФИО2 о признании договора пожертвования недействительным, применении последний недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Белгородского района Белгородской области, ФИО2 о признании недействительным договора пожертвования № 142, заключенного 02.07.2019 между ФИО2 и муниципальным образованием «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района Белгородской области на объект незавершённого строительства, проектируемое назначение – жилой дом площадью 119 кв.м., степень готовности – 30% с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), применении последствий недействительности данной сделки: возвратить стороны сделки в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Белгородского района ФИО3 при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "Оприменениисудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье10Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативныепоследствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативныхпоследствийявляется материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершениисделок, влечет ничтожность этихсделок, как не соответствующих закону (статьи10и168Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по деламопризнаниисделкинедействительнойпо причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершениясделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего видасделок, наличие или отсутствие действий сторон посделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовыхпоследствийдля участниковсделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон посделкеиных обязательств, исполнению которых совершениесделкисоздает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и должна носить явно очевидный характер.

Таким образом, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, которое полагает свои права нарушенным фактом и последствиями её совершения. Соответственно, в случае предъявления такого требования иным лицом, ответчиками по такому требованию должны являться стороны оспариваемой сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что заключенная между ответчиками сделка является недействительной по признаку ничтожности, поскольку заключена без его ведома и согласия, указание в п. 1.4 договора пожертвования о том, что передаваемое имущество в момент заключения договора свободно от прав третьих лиц на него, не соответствует действительности, так как жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) строился в период брака Б-вых за счет совместных денежных средств и является совместно нажитым имуществом супругов на основании ст. 34 СК РФ. 

Данные доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, также подтверждены пояснениями сторон и показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из положений ч. 1 и 3 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п.п. 71, 73, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заинтересованное лицо – это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим явно очевидный юридически значимый интерес, совершенная сделка между ответчиками вносит неопределённость, ввиду чего права и законные интересы истца могут быть прямо нарушены оспариваемой сделкой. 

В соответствии со ст.ст. 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав. В рамках этого спора право истца на имущество исследованию не подлежит, однако, удовлетворение такого иска не предрешает исход возможного спора о принадлежности имущества.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

При применении положений указанной нормы права следует исходить из того, что в силу норм ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка представляет собой волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если имеет место волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчики, заключая 02.07.2019 данную сделку, не имели намерения ее исполнять, данная сделка создавала лишь видимость отчуждения имущества, поскольку в Управлении Росреестра по Белгородской области зарегистрирован переход права собственности на объект незавершённого строительства за муниципальным районом «Белгородский район», однако, из владения и пользования ФИО2 имущество фактически не выбыло.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, каких-либо бесспорных, убедительных, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение оснований для отказа в удовлетворении иска, стороной ответчиков суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат. 

Как следует из положений п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Так, судом признаются убедительными доводы истца о том, что о совершенной сделке он узнал в феврале 2021 года, то есть срок на подачу настоящего иска им не является пропущенным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также доводы о том, что нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки он не давал, что подтверждается материалами регистрационного реестрового дела и ответами нотариусов Белгородского нотариального округа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации Белгородского района Белгородской области, ФИО2 о признании договора пожертвования недействительным, применении последний недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор пожертвования № 142, заключенный 02.07.2019 между ФИО2 и муниципальным образованием «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района Белгородской области на объект незавершённого строительства, проектируемое назначение – жилой дом площадью 119 кв.м., степень готовности – 30% с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), применив последствия недействительности данной сделки: возвратить стороны сделки в первоначальное положение.

Прекратить право собственности муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района на объект незавершённого строительства, проектируемое назначение – жилой дом площадью 119 кв.м., степень готовности – 30% с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района на объект незавершённого строительства, проектируемое назначение – жилой дом площадью 119 кв.м., степень готовности – 30% с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за ФИО2 права собственности на объект незавершённого строительства, проектируемое назначение – жилой дом площадью 119 кв.м., степень готовности – 30% с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2021.

Судья Т.Н. Лозовая