№ 5-338/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Боровичи Новгородской области

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Ежкова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут, находясь в общественном месте в общем коридоре 

<

адрес> учинил скандал с гражданкой ФИО3, то есть выражался грубой, нецензурной бранью в ее адрес, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО2 был задержан для пресечения административного правонарушения в соответствии с протоколом задержания №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Боровичский районный суд 

<

адрес>.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не признал, пояснил, что с ФИО3 он никогда не конфликтовал. Полагал, что материал был составлен в его отношении, так как его супруга ФИО8 и соседка ФИО3 сговорились написать на него заявление. Указывал, что подписал протокол, не читая его. 

Выслушав ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совокупностью имеющихся в деле доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.

Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении №, 

- обращением от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным за №, согласно которому было установлено, что ФИО3 обратилась в полицию по факту противоправного поведения соседа;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Боровичский» ФИО5, 

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она почувствовала запах газа, пошла на кухню, где увидела, что газ включил ее муж – ФИО2, который употреблял спиртное, она открыла окна и сообщила о случившемся соседке ФИО3, которая сделала ФИО2 замечание, на что последний стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО3 вызвала полицию;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что ФИО4 сообщила ей о том, что ФИО2 включил газ, и она проветривает квартиру, она пошла поговорить с ФИО2 и увидела, что он находится в состоянии опьянения, начал с ней ругаться, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; 

- сведениями о фактах привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Доводы ФИО2 о том, что он нецензурной бранью не выражался, с ФИО3 не конфликтовал, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями ФИО3 и ФИО4, которые при даче ими объяснений предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям оснований у суда не имеется. Доказательств, опровергающих их пояснения, суду представлено не было. Предприняты судом меры к их вызову в судебное заседание оказались безрезультатными, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. 

Ссылки ФИО2 на то, что его супруга ФИО4, и соседка ФИО3 могли вступить в сговор, носят характер предположений и не могут повлиять на выводы суда, рано как и иные приведенные ФИО2 доводы.

Санкция ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, которые следует перечислить: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 532101001 БИК 044959001 Отделение Новгород, г. В. Новгород, р\с 40№, идентификатор 18№, код ОКТМО 49606000, КБК 18№.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, что установлено ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Ежкова