дело № 12-42/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 сентября 2020 года АДРЕС 

Еманжелинский городской суд (АДРЕС), в составе судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре Лузан Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь в обоснование на то, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, и вывод о признании его виновным в совершении указанного в постановлении правонарушения, не соответствует действительности. Указывает, что факт управления им автомобилем не подтверждён ни видеозаписью. Автомобилем не управлял, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ФИО2, Б. И.А., ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи показали, что не видели, как автомобиль ФИО1 застрял в снегу. В дежурную часть поступило сообщение от гр.ФИО5 о том, что в АДРЕС водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав по указанному адресу, они увидели а/м «***», который съехал с дороги и застрял в сугробе. Водителя не было. Они выяснив, кто является владельцем, поехали по адресу его регистрации. Не застав его, вернулись, увидели, что включены габаритные огни и водитель пытается выехать из сугроба. ФИО1 отрицал управление автомобилем.

Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи поясняла, что ФИО1 забрал ее от подруги после 23 часов 08 марта и они пошли к застрявшей машине. ФИО1 сел на водительское сиденье, включил свет, чтобы забрать документы. На автомобиле не двигался. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 ДАТА в 22 час. 30 мин. около АДРЕС в АДРЕС управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА (л.д.3), в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА АДРЕС, из которого усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, которые послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследование было проведено с применением технического средства LionAlcolmetrSD-400 заводской НОМЕРD имеющего погрешность +-0,05 мг/л, дата последней поверки прибора ДАТА (л.д.4), из показания прибора следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора составляли 1,02 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласился; распечатка данных, где дата, номер прибора, время и результат теста соответствуют акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозапись, на которой зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления (л.д.49), рапорты ИДПС О. Б. И.А. и ФИО2 (л.д.8,9), объяснения свидетеля ФИО5, данные им после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ о том, что увидел забуксовавший автомобиль, пытающийся выехать из сугробы, подошел предложить помощь, увидел, что водитель с признаками алкогольного опьянения, о чем сообщил в дежурную часть полиции (л.д.10), карточка операции с ВУ ФИО1 (л.д.13); показания должностных лиц, данными ими после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании у мирового судьи,и другие материалы дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте освидетельствования сделал собственноручно запись, удостоверив ее своей подписью. Оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось, поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены инспекторами ГИБДД ГУМВД России по АДРЕС, уполномоченным на их составление, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и положил в основу обжалуемого постановления.

Факт управления транспортным средством автомобилем ФИО1 подтверждается показаниями должностных лиц и объяснениями ФИО5 

Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами не установлено. 

Довод ФИО1 о том, что факт управления автомобилем должен быть подтвержден видеозаписью с камер патрульного автомобиля, суд считает необоснованными, т.к. нормами КоАП РФ это не предусмотрено.

Версию происходившего, изложенную ФИО1 как и показания свидетеля защиты ФИО6 суд расценивает как средство защиты, она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения в содеянном ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 Положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, предусмотренным за данный вид правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п