ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-423/2025

г. Вологда

13 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации города Вологды ФИО1 на постановление ... Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России К.Т.А. №... от 04 июля 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Вологды,

установил:

постановлением ... Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) К.Т.А. от 04.07.2025 №... администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник администрации города Вологды по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения. Указала, что на территории города Вологды нет жилых помещений, пригодных для проживания инвалидов, постоянно пользующихся креслом-коляской в связи с заболеванием. Представителю взыскателя предлагалось изменить порядок и способ исполнения решения суда путем получения денежной выплаты, однако, от предложенного варианта он отказался.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2025 постановление ... СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 04.07.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Вологды по доверенности ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник администрации города Вологды ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, а также на внесение изменений в статью 17.15 КоАП РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», улучшающих положение заявителя, просит решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что применение предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ санкции не способствует, а напротив затрудняет исполнение вступивших в законную силу судебных актов и является дополнительной нагрузкой на бюджет города, который теряет денежные средства, которые могут быть направлены на приобретение жилых помещений для исполнения судебных актов. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с незначительным его пропуском.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса). 

Из материалов дела следует, что решение судьи Вологодского городского суда от 20.08.2025 вручено администрации города Вологды 10.09.2025, жалоба подана 12.09.2025, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока разрешению не подлежит.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 10.03.2022 на основании исполнительного листа №... от 24.02.2022, выданного Вологодским городским судом на основании решения суда по гражданском делу №..., вступившего в законную силу 15.02.2022, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении администрации города Вологды, предмет исполнения: возложить обязанность предоставить ФИО5 вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Вологды жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания инвалида, имеющего стойкие расстройства опорно-двигательного аппарата, сопряженные с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения, расположенное в границах города Вологды, по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права ФИО5 не дополнительную жилую площадь.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

13.04.2023 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Вологды исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.05.2023. 

Вступившим в законную силу 27.02.2024 постановлением ... СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 08.09.2023 администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

22.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 30.11.2024. 

Вступившим в законную силу 04.03.2025 постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 23.12.2024 администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

06.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 22.06.2025. 

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от 04.07.2025. 

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда сделал вывод о том, что неисполнение на протяжении более трех лет требований исполнительного документа свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятых администрацией города Вологды мер для исполнения решения суда, обязательного для всех без исключения в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. 

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 11.08.2025, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», вступившим в силу с 11.08.2025, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников - юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с 11.08.2025 в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно из числа субъектов ответственности по указанной норме.

При этом специальная норма (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений. 

Учитывая, что по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ администрация города Вологды привлечена к ответственности, поскольку первоначально на нее был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее ее привлечение по рассматриваемому делу по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обусловлено первоначально вынесенным в ее отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с 11.08.2025 для нее исключается ввиду вышеуказанных обстоятельств. 

В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления должностного лица от 04.07.2025 не имеется. Напротив, согласно информации администрации города Вологды, изложенной в жалобе, вышеуказанное постановление должностного лица не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление ... СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России К.Т.А. . от 04.07.2025 №..., решение судьи Вологодского городского суда от 20.08.2025, вынесенные в отношении администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России К.Т.А. №... от 04 июля 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Вологды отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова