.

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 16 мая 2019 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 123937,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3678,75 рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № . от 06.07.2016 года, истец ПАО Сбербанк предоставил потребительский кредит П. в сумме 104500,00 рублей под 21,9% годовых на срок 27 месяцев, с даты фактического предоставления. Последний платеж по кредиту был произведен 06.11.2016 года, по состоянию на 26.02.2018 года сумма задолженности за период с 30.11.2016 по 26.02.2018 составила 123937,58 рублей, в том числе сумма основного долга 95279,08 рублей, проценты за кредит 28658,50 рублей. 

02.11.2016 года заемщик П. умер, предполагаемым наследником умершего П. является его супруга ФИО1 (ответчик), в связи с чем, истец ПАО Сбербанк обратился с настоящими требованиями к ответчику в судебную инстанцию.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечил. В поданном иске отдельным пунктом просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, не явилась. О причине не явке и отложении дела суд не уведомило. В ранее данном пояснении в телефонном режиме просила рассмотреть предварительное судебное заседание в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и порядке которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 06.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком П. был заключен кредитный договор № ., в соответствии с которым, согласно выписке по счету, П. был предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 104500,00 рублей, сроком 27 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,90 % годовых, аннуитетными платежами, согласно п. 6 Индивидуальных условий (кредитного договора), которым сумма погашения долга определяется в графике платежей (л.д.9,10-13).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, согласно п.12 кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, долг заемщика П.. по кредитному договору по состоянию на 26.02.2018 года составил 123937,58 рублей, в том числе просроченный основной долг 95279,08 рублей, просроченные проценты 28658,50 рублей (л.д.6-8). Приведенный расчет задолженности суд находит верным и обоснованным.

Согласно записи акта о смерти от 07.11.2016 №., свидетельства о смерти Богучанского территориального отдела агентства ЗАГС от 07.11.2016 года, заемщик П. умер 02.11.2016 года (л.д.51,55).

На основании справки администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 08.11.2016 года, П. на дату смерти, 02.11.2016 года, совместно с женой ФИО1 (ответчик), проживал по адресу .

Согласно требований ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), в связи с чем, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства с совершением определенных действий, перечисленные в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом приняты меры по установлению массы наследственного имущества умершего П.

Согласно выписки из Единого Госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2019 года за П. зарегистрировано право собственности на земельный участок от 15.11.2011 года, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер ., кадастровой стоимостью 73840,00 рублей (л.д.63,82).

Согласно справки ФКУ«Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Богучанский инспекторский участок от 18.03.2019 года №2-20-19, на имя П. маломерные суда не зарегистрированы (л.д.64).

Согласно сведений Инспекции Гостехнадзора от 26.03.2019г., на имя П. тракторов и другой самоходной техники не зарегистрировано (л.д.69).

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 29.03.2019г., на имя П. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.67).

Согласно копии наследственного дела № 87/2016, представленного нотариусом Богучанского нотариального округа Красноярского края ФИО2, в деле имеется заявление ФИО1 (ответчик), о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны П. и выданное постановление нотариусом от 09.11.2016 года о выплате указанных расходов на похороны П. из денежных средств наследодателя в размере 19784 рубля (л.д.54-56,61). 

Согласно справки ПФ РФ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Богучанском районе от 27.03.2019 года у П. оставалась начисленная, но не полученная в связи со смертью страховая пенсия по старости в размере 13239,09 руб. и ежемесячная выплата инвалиду второй группы в размере 1402,36 руб., выплата которых произведена 15.02.2016 года ответчику ФИО1 по постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от 09.11.2016 года, выданного нотариусом Богучанского нотариального округа ФИО2 (л.д.68).

При этом, согласно выписке из ЕГРНП от 20.04.2019 года и свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2013 года, у ответчика ФИО1 имеется в собственности квартира по ул., площадью 75,7 кв.м., кадастровый номер 24:07:0901001:2437, кадастровой стоимостью 463847,21 рублей, приобретенная ответчиком в период брака в порядке приватизации по безвозмездному договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.09.2013 года, от участия в которой (приватизации) супруг П. отказался, выразив свою волю в письменном согласии от 02.09.2013 года (л.д.80,81,83-86). 

Однако, названная квартира, принадлежащая ответчику ФИО1 на праве собственности, не подлежит включению в наследственную массу наследодателя в соответствующей доли, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, однако получена в дар ответчиком по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являясь наследником умершего супруга П., обратившись с заявлением к нотариусу приняла наследственное имущество умершего супруга П. пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственной массы, составляющей сумму 88481,45 рубль (73840 руб. + 14641,45 руб.), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Иных наследников, которые приняли бы наследство наследодателя, истцом не представлено, судом не выявлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, ответчик ФИО1 юридически вступала в наследство умершего супруга П. в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что подтверждено совокупностью исследованных материалов дела, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору от 06.07.2016 года № . в размере 88481 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 рубля 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Богучанский районный суд в течении семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Киселев