РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3544/2020

УИД 63RS0045-01-2020-003613-11

16 июля 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, начальнику отдела опеки и попечительства Промышленного района ФИО2, заместителю начальника отдела опеки и попечительства ФИО3, ведущему специалисту ФИО4, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным действий ( бездействий), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

Административный истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование административных требований (с учетом уточнения) истец ссылается на то, что 22.01.2020г. он обратился в Отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации Самара. 

Ответ в установленный срок не был дан, ответ на обращение был получен им 18.05.2020г. при личном обращении в Отдел. Ответ дан с нарушением срока, установленного ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответ на обращение подписан заместителем, а не начальником отдела. 

В нарушение ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан» РФ» ему не сообщено о направлении его обращения в ГКУ « «Комплексный центр социальной поддержки населения Самарского округа». Указанные обстоятельства нарушают права истца, предусмотренные ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обращение истца не было рассмотрено по существу, не были рассмотрены и не даны ответы на поставленные им в обращении вопросы:

1) оказать содействие в досудебном установлении порядка общения с ребенком, восстановлении отношении с сыном, определив встречи ФИО1 с сыном ФИО13 два раза в неделю в присутствии психолога на территории ГКУ Самарской области «Областной центр социальной помощи семье и детям»;

2) оказать содействие в установке по месту жительства несовершеннолетнего ФИО13: 

<

адрес> ортопедической парты и кресла с целью оборудования учебного места; 

3) провести обследование условий жизни и воспитания ребенка, установить наличие детской мебели, спального и учебного места, соответствующих возрасту ребенка, требованиям ГОСТ, иной нормативной документации;

4) провести беседу с матерью ФИО5 и бабкой ФИО8 несовершеннолетнего, разъяснить им недопустимость нарушения прав ребенка, недопустимость злоупотребления родительскими правами и целенаправленного формирования у несовершеннолетнего негативного образа отца, а также разъяснить вышеуказанным гражданам положения ст.55, 60, 61, 63, 65, 69 Семейного Кодекса РФ;

5) провести беседу с несовершеннолетним ФИО13 без присутствия матери с целью оценки общего психического состояния ребенка, установления факта психологического давления матери и бабки на ребенка с целью формирования у несовершеннолетнего негативного образа отца;

6) провести психологическое обследование ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения для подготовки рекомендаций. С постановкой перед психологом вопросов: а) каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего; б) каково отношение несовершеннолетнего к отцу; в) каково психологическое состояние несовершеннолетнего в настоящее время; г) имеются ли у несовершеннолетнего травмирующие психологические факторы, влияющие на его отношении к отцу? Если да, то указать какие; д) имеются ли у несовершеннолетнего какие-либо негативные представления об отце и, если имеются, то чем это обусловлено?; е) оказывает ли мать негативное психологическое влияние на ребенка с целью создания негативного образа отца; ж) какой образ семьи сложился у несовершеннолетнего.

7) составить заключение о возможности разрешения разногласий между родителями по вопросам воспитания детей.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о соответствии учебного места возрасту ребенка, требованиям ГОСТ, иной нормативной документации. В материалах проверки имеется фотография учебного места ребенка, включая стул, на который подложена подушка. При пользовании таким стулом у ребенка ноги не достают до пола, не обеспечивается правильная посадка, что приведет к нарушению зрения и осанки.

Психологическое тестирование (обследование) несовершеннолетнего не проводилось Заключение не составлено, указано только на необходимость пройти процедуру медиации без указания организации (учреждения), места и времени проведения медиации.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требования приказа Министерства просвещения РФ № 4 от 10.01.2019г. «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан. Акт подписан заместителем, а не начальником отдела опеки.

Органы опеки и попечительства исказили фактические данные о жилищно-бытовых условиях несовершеннолетнего ФИО13 При обследовании не использованы такие формы для получения сведений, как беседа с ребенком, его родителями и другими членами семьи; опрос лиц, располагающих данными о взаимоотношениях родителей с ребенком, их поведении в быту, наблюдение, изучение документов, учебных и творческих работ ребенка.

Акт содержит недостоверные сведения о доходах ФИО5, о наличии у ребенка отдельной комнаты; указаны не соответствующие действительности причины нежелания ребенка общаться с отцом. Выводы сделаны со слов ФИО5 Ответчиком не запрошена информация о заработной плате ФИО5 в ИФНС, ФСС на основании ст.10 ФЗ № 59 «О порядке обращения граждан». В структуре доходов семьи не учтены алименты, выплачиваемые истцом. Не оценены навыки общения ребенка с окружающими, навыки самообслуживания, адекватность поведения, отношение ребенка с родителями и другим и членами семьи. Истец не привлекался к участию при составлении акта, не опрашивался о наличии иных родственников ребенка со стороны отца. Материальные потребности ребенка и степень их удовлетворения не выяснены.

Бездействие ответчика, недостоверная информация в акте нарушает права несовершеннолетнего ФИО13 на защиту от злоупотреблений со стороны матери, нарушает право на его общение с отцом, на получение от истца содержания, имущественные права ребенка, право на защиту, в том числе, органом опеки и попечительства.

Уточнив в ходе рассмотрения дела в письменном виде административные исковые требования, истец просил:

1) признать незаконными действия (бездействия) Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара

- в лице руководителя ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных при рассмотрении обращения ФИО6 и направлении ответов; 

-в лице заместителя руководителя отдела ФИО3, выразившиеся в не рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по существу заданных вопросов; подготовки ответов с нарушением срока; несвоевременном направлении ответа (отсутствием контроля за несвоевременным направлением) ответа ФИО1; не уведомлении ФИО1 о перенаправлении заявления по компетенции в другой орган для подготовки мотивированного ответа; 

в лице ведущего специалиста отдела ФИО4, выразившиеся в указании в акте проверки жилищных условий несовершеннолетнего недостоверных, противоречивых необъективных сведений;

2) признать акт обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от 03.03.2020г. недействительным; 

3) обязать Отдел опеки и попечительства Промышленного района г.Самары в лице руководителя устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу заданных вопросов, провести психологическое тестирование несовершеннолетнего ФИО13 с постановкой перед психологом вопросов, заявленных в обращении; повторно обследовать условия жизни несовершеннолетнего ФИО13 и его семьи с участием отца ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 уточненные административные исковые требования и доводы иска полностью поддержали

Представитель Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных административных требований.

В судебное заседании соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители соответчика-Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о.Самара, заинтересованных лиц-Администрации г.о.Самара, Департамента образования Администрации г.о. Самара, Управления Рособранадзора в Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае переадресации государственным органом обращения гражданина, мотивированный, письменный ответ готовит государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к ведению которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации Самара с заявлением о нарушении матерью несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын административного истца и заинтересованного лица ФИО5) прав ребенка (отсутствие у ребенка отдельной комнаты, детчкой мебели, учебного места, отказ поставить ортопедическую парту ребенку, купленную истцом, формирование матерью и бабушкой ребенка негативного отношения к отцу, препятствование общению отца и его родственников с ребенком, уклонение от определения графика общения и.т.п.,), просил дать ответы на вопросы, указанные в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в адрес ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» направлено заявление ФИО1 

ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» в адрес Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что была проведена психологическая консультация с родителями ребенка ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ Оба родителя дали согласие на проведение психологической работы с целью разрешения конфликтной ситуации, нормализации отношений в семье, урегулированию порядка общения ребенка и родителей. ФИО5 и ФИО1 рекомендована процедура медиации, предоставлены контактные данные подразделений, на базе которых работают « Комнаты примирения».

Приказом Минпросвещения России от 10.01.2019 N 4 "О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены "Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей", форма акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи.

Порядок определяет процедуру проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей.

Обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином (далее - ребенок, дети), и принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения ( п.2).

В силу п.4 основанием для проведения обследования являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, указанных в пункте 2 настоящего Порядка. 

02.03.2020г. ведущим специалистом Отделом опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара ФИО4 проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего ФИО13 и членов его семьи по адресу: 

<

адрес> проживания по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. Отделом опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

дан ответ, в котором также рекомендовано обращение в суд для разрешения спора по вопросу общения с ребенком. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ответ был направлен в адрес истца простой почтой, ответ на обращение получен также ФИО10 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения, стороной которых она не является, а также давать правовую оценку действий физических и юридических лиц по вопросам, не отнесенным к их компетенции.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 должностными лицами Отделом опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара рассмотрено, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

Требования истца о проведении повторного акта обследования условий жизни несовершеннолетнего с обязательным участием ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства, проведения психологического обследования (тестирования) родителей и несовершеннолетнего ребенка не относится к компетенции Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара. 

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При вынесении решения суд учитывает факт наличия межличностного конфликтамежду родителями ребенка, спора между ФИО1 и ФИО5 о порядке общения с несовершеннолетним ребенком, в связи с чем по результатам психологической консультации им предложена психологическая работа с целью нормализации отношений, рекомендована процедура медиации. Истец не лишен также права на обращение в суд с иском об установлении порядка общения с ребенком, в рамках разрешения которого, с целью обследования личностных характеристик родителей и ребенка, может быть проведено психологическое тестирование.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не может являться основанием к признанию незаконными действий должностных лиц. 

Не могут сами по себе являться достаточным основанием к признанию незаконными бездействий должностных лиц также те обстоятельства, что истец не получил сообщения о переадресации его обращения в ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа», к ведению которого относится решение части поставленных в обращении вопросов, а также дачи окончательного ответа с нарушением сроков, указанных в ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, так как это не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на него какую-либо обязанность.

Суд полагает, что о нарушении прав административного истца в рассматриваемом деле могли свидетельствовать не формальные нарушения требований закона, а только представление доказательств нарушения бездействием прав и законных интересов ФИО1

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) решений должностного лица службы ответчиков незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и интересов истца, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Такая необходимая совокупность условий при рассмотрении настоящего иска не установлена.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не содержат в себе оснований, которые свидетельствовали о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков.

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 о признании недействительным акта обследования жилищных условий несовершеннолетнего и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, начальнику отдела опеки и попечительства Промышленного района ФИО2, заместителю начальника отдела опеки и попечительства ФИО3., ведущему специалисту отдела опеки и попечительства ФИО4, Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==