копия

уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Е.А., помощником судьи Хуртиной Г.М., 

с участием государственных обвинителей Жирных О.В., Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Колпакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего без официального оформления грузчиком, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 17 апреля 2023 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную сиу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, около 12 часов 00 минут 17 апреля 2023 года, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение побоев сожительнице С.Н.В., действуя противоправно, умышленно, в ходе словестного конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений к последней, нанес три удара рукой по лицу, голове и в область лба С.Н.В. от чего последняя испытала физическую боль, после чего, схватив С.Н.В. за волосы, протащил её по полу из кухонной комнаты до коридора от чего последняя также испытала физическую боль. 

В результате действий ФИО1, потерпевшей причинены: физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лобной области слева, которое по своему характеру является поверхностным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах 4а, 4б,4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года, раздела 2, пункта 9, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

В судебное заседание потерпевшая С.Н.В. не явилась, согласно письменного заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме того, до судебного заседания обратилась с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, к которому претензий морального и материального характера не имеет, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда, указав, что ФИО1 принес ей извинения, они примирились, на привлечении последнего к уголовной ответственности не настаивает, просит прекратить дело за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию. 

Кроме того, подсудимый показал, что перед потерпевшей он извинился, направлял ей деньги, чем загладил причиненный вред. 

Защитник–адвокат Колпаков С.В. полагал необходимым заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражал, указывая, что требования ст. 76 УК РФ для прекращения производства по делу соблюдены. 

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет, проживает и работает в г. Норильске, по месту жительства характеризуется посредственно, от сожительницы С.Н.В. неоднократно поступали жалобы на него, соседи указывали на частое употребление спиртных напитков, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений, установленных ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил путем принесения извинения, чем примирился с потерпевшей. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. 

Согласно заявления потерпевшей С.Н.В. у неё отсутствуют претензий материального и морального характера к подсудимому, ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон. 

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, что принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвинялся, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО1, как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем, заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

заявление потерпевшей С.Н.В. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, - в связи с примирением удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Фомушина