Дело № 1-259/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Медведеве А.В. с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01 июля 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, где у него в этот же день и в это же время, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, около 19 часов 05 минут 01 июля 2017 года, вышел из квартиры 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, и с целью достижения своих преступных намерений, на электропоезде направился в 

<

адрес>, по приезду в который начал подыскивать имущество, которое возможно похитить. Реализуя свой преступный умысел непосредственно на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, а именно 01 июля 2017 года около 22 часов 01 минуты, беспрепятственно вошел в третий подъезд 

<

адрес>, где в этот же день, а именно 01 июля 2017 года около 22 часов 02 минут, на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, увидел стоящий под лестницей самокат фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6. В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 22 часов 10 минут 01 июля 2017 года, с лестничной площадки первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, тайно похитил самокат фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего в этот же день, а именно 01 июля 2017 года около 22 часов 12 минут, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01 июля 2017 года около 22 часов 24 минут, находился на участке местности расположенном около четвертого подъезда 

<

адрес>, где в этот же день, а именно 01 июля 2017 года около 22 часов 25 минут, у ФИО1, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

данные изъяты>., в этот же день, а именно 01 июля 2017 года около 22 часов 35 минут, беспрепятственно вошел в четвертый подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, увидел стоящий под лестницей велосипед фирмы «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7. В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного

В судебном заседании в стадии разрешения ходатайств от потерпевших поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. 

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является ранее не судимым, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявления потерпевших следует, что с ФИО1 наступило примирение, и он полностью возместил ущерб. В этом заявлении они просят прекратить дело в отношении ФИО1 Также из материалов дела следует, что ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту работы, в данном судебном заседании также было установлено, что ФИО1 содержит малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, ФИО1 следует дать еще один шанс (не смотря на то, что ранее в отношении него уже прекращалось уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по этим же основаниям) на исправление без применения мер уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения постановления. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

<

данные изъяты>