РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6648/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии о присвоении категории Б-4 и отправке в ВС РФ; возложить на административного ответчика обязанность по вынесению категории годности «В» и зачислить в запас ВС РФ. В обоснование указал, что 26.06.2025 года решением призывной комиссии г. Нижневартовска он признан ограниченно годным к военной службе и вынесена категория годности к военной службе Б-4. С указанным заключением и решением административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как при прохождении медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на состояние здоровья и предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний по статьям 24, 62 Расписания болезней, категория годности «В». 

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и призывной комиссии городской округ город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующая на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик врач-терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку категория годности определена с учетом жалоб и медицинской документации призывника. Относительно имеющихся в результатах призыва сведений в графе ограниченно годен к военной службе, пояснила, что в указанную графу были внесены статьи с учетом жалоб призывника, когда он проходил дообследование.

Административные ответчики Военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района, призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1). 

Согласно статье 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). 

Из материалов дела следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 14.02.2019 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период весеннего призыва 2025 года на военную службу ФИО3 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

По результатам медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 26.06.2025 года, оформленным протоколом № 57, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565 (далее по тексту - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3, 4 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения).

В Приложении к указанному Положению перечислены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В административном исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что в ходе медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья и представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний «

<

данные изъяты>».

Из представленной административным истцом медицинской документации следует, что при посещении врача-эндокринолога от 16.11.2022 года, 29.03.2024 года, 28.04.2025 года установлен диагноз «

<

данные изъяты>»; при посещении терапевта 26.02.2024 года установлен предварительный диагноз «

<

данные изъяты>»; 01.03.2024 года истцом пройдено ультразвуковое исследование щитовидной железы и паращитовидных желез, по результатам которого дано заключение: узел правой доли; из представленных копий выписок из амбулаторной карты от 05.12.2024 года, 18.12.2024 года следует, что ФИО3 установлено заболевание «

<

данные изъяты>»; 08.09.2023 года и 15.09.2023 года при посещении врача дерматовенеролога был установлен диагноз «

<

данные изъяты>», данный диагноз установлен и решением врачебной комиссии от 05.06.2024 года, от 12.03.2025 года № 120.

Административным истцом также представлены копии: медицинского заключения №159-2024, выписки из медицинской карты больного №711711, осмотра врача дерматовенеролога, согласно которых установлен диагноз «

<

данные изъяты>»; 28.04.2025 года при посещении врача невролога ФИО3 установлен диагноз «

<

данные изъяты>»; 29.04.2025 года при посещении врача травматолога-ортопеда установлен диагноз «

<

данные изъяты>».

По результатам лабораторных исследований никаких отклонений не выявлено.

Ранее 29.03.2024 года по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры ФИО3 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №2» в амбулаторных условиях на основании жалоб, анамнеза заболевания и жизни, объективного осмотра, данных лабораторных исследований, данных инструментальных исследований административному истцу установлен диагноз «

<

данные изъяты>», диагноз (дополнение) «

<

данные изъяты>». 

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 65299/226 в период с 21.10.2024 года по 24.10.2024 года проходил плановое лечение в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в эндокринологическом отделении в стационарных условиях, по результатам медицинского обследования ФИО3 установлен диагноз 

<

данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии.

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 23.04.2025 года ФИО3 был направлен на дополнительное обследование в БУ ХМАО – Югры «Городская поликлиника», «КВД» для подтверждения диагнозов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23.04.2025 года врачом-офтальмологом на основании жалоб на низкое зрение, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», установлена категория годности «А-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 23.04.2025 года, врачом-терапевтом на основании жалоб на тремор, дрожь в руках, снижение памяти, анамнеза, результатов диагностических исследований, медицинского заключения № 50 истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», врач освидетельствовал последнего по пункту «в» статьи 12 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

По направлениям военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры 28.04.2025 года, 29.04.2025 года ФИО3 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №1» в амбулаторных условиях согласно медицинскому заключению №284/2949115 установлен диагноз «

<

данные изъяты>»; согласно медицинскому заключению №324/2949115 установлен диагноз «

<

данные изъяты>». 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 06.05.2025 года, на основании жалоб ФИО3 на головную боль в лобно-височной области, чаще справа, сопровождающейся тошнотой, анамнеза, данных объективного исследования, медицинского заключения №284, данных клинического осмотра, врачом-невропатологом установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», освидетельствовал по пункту «г» статьи 24 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры в период с 06.05.2025 года по 23.05.2025 года ФИО3 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер» в амбулаторных условиях. Как следует из заключения № 177-2025 на основании жалоб на очаги 

<

данные изъяты>. На высыпания на коже туловища, субъективно без ощущений, анамнеза, данных объективного исследования, административному истцу был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

По результатам проведенной 05.05.2025 года ФИО3 компьютерной томографии головного мозга на момент исследования дано заключение: очаговые изменения головного мозга не выявлены. Правосторонний хронический верхнечелюстной синусит, вероятно, полипозный этиологии. 

Врач-хирург на основании жалоб на боли в левом коленном суставе в утренние часы и после физических нагрузок, боли в поясничной области, боли в обоих стопах при ходьбе, усиливающиеся при физических нагрузках, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, медицинского заключения № 324, установил ФИО3 диагноз: «

<

данные изъяты>» освидетельствовал последнего по пункту «г» статьи 65, пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 13.05.2025 г. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 29.05.2025 года врач-дерматолог на основании жалоб на пятна на коже лица, конечностей, гениталий, на высыпание на коже туловища, без субъективных ощущений, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, ФИО3 выставлены диагнозы: «

<

данные изъяты>» и освидетельствовал последнего по пункту «д» статьи 62, по пункту «б» статьи 7 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Г» – временно не годен к военной службе до 06.06.2025 года. 

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры в период с 06.06.2025 года по 10.06.2025 года ФИО3 был обследован в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер». На основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, административному истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 24.06.2025 года врачом-дерматологом на основании жалоб на очаги 

<

данные изъяты>, субъективно не беспокоящие, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований ФИО3 установлены диагнозы: «

<

данные изъяты>» освидетельствовав последнего по пункту «д» статьи 62 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, административного истца признали годным к военной службе.

Врач-терапевт с учетом вышеустановленных диагнозов освидетельствовал ФИО1 по пункту «в» статьи 12, пункту «г» статьи 24, пункту «д» статьи 62, пункту «г» статьи 65, пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято врачом-терапевтом на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, флюорографии, рентгенографии, установленных диагнозов.

Административный истец полагает, что у него имеются заболевания, соответствующие статьям 24 (мигрень) и 62 (витилиго) Расписания болезней.

Статья 24 Расписания болезней предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Согласно статье 24 Расписания болезней Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте «б» и «в».

К пункту «б» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов - псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы; частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. 

Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация); последствия нарушения спинального кровообращения в виде стойких нарушений чувствительности или легкого пареза конечностей, приводящих к снижению способности исполнять обязанности военной службы.

Лица, освидетельствуемые по графе III расписания болезней, признаются ограниченно годными к военной службе при наличии стойкого снижения способности исполнять повседневные обязанности военной службы и отсутствии эффекта от проводимой терапии в течение 4 месяцев.

К пункту «в» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения, инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

В пункте «г» статьи 24 Расписания болезней указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности «Б-4» дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома; начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций, сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней.

Лица, подверженные обморокам, не годны к управлению транспортными средствами, а также к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

После перенесенного спонтанного (нетравматического) внутричерепного кровоизлияния в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, заключение выносится по пункту «а», а в отношении лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, – по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функций.

При аневризмах и сосудистых мальформациях головного и спинного мозга (в том числе резидуальных), явившихся причиной острого нарушения мозгового (спинального) кровообращения и (или) эпилептического синдрома, в случае невозможности хирургического (в том числе радиохирургического) лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пункту «а» независимо от степени выраженности остаточных явлений нарушений мозгового кровообращения и функций нервной системы.

После хирургического, внутрисосудистого и радиохирургического лечения по поводу аневризм, сосудистых мальформаций и других поражений сосудов головного и спинного мозга или сосудистых поражений головного и спинного мозга в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, заключение выносится по пункту «а», а в отношении лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, - по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от радикальности лечения, площади послеоперационного дефекта костей черепа и динамики восстановления нарушенных функций. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

При бессимптомных артериальных аневризмах и артериовенозных мальформациях освидетельствование проводится по пункту «в».

При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями: наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.); наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга; наличие клинических признаков органического поражения головного мозга; наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования; наличие признаков поражения цереброваскулярного русла; наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.

Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.

В случае очевидного влияния перенесенной травмы головного мозга на развитие факторов риска дисциркуляторной энцефалопатии (в том числе артериальной гипертензии, посттравматического стрессового расстройства), подтвержденного медицинской документацией в течение не более 2 лет после травмы, освидетельствование проводится по соответствующим пунктам настоящей статьи, а также по пунктам «а» – «г» статьи 25 расписания болезней в зависимости от степени нарушения функций.

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии истцом были предъявлены все медицинские документы. Перед освидетельствованием истец прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

12.05.2025 года ФИО3 выполнена компьютерная томография головного мозга, по результатам которой дано заключение: 

<

данные изъяты>». 

Установленный административному истцу диагноз «

<

данные изъяты>» относится к пункту «г», графы 1 ст. 24 Расписания болезней и категорируется как Б-4.

Пунктом «в» ст. 24 Расписания болезней предусмотрено, что мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

К пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Вместе с тем, документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было.

Согласно статье 62 Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии болезней кожи и подкожной клетчатки, предусмотренных пунктами «б, в, г», к которым относятся: б) хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек, распространенные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные формы локализованной склеродермии, множественные конглобатные угри, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, часто рецидивирующий васкулит кожи, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы, кожные формы нейрофиброматоза Реклингаузена; в) распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия; г) ограниченные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго.

К пункту «б» относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту «б».

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

К пункту «в» относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения.

К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет.

К пункту «г» относятся очаги витилиго на лице (2 и более) в диаметре не менее 3 см каждый.

Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии – «болезни белых пятен» не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «д» статьи 62 Расписания болезней, по которому был освидетельствован призывник и присвоена категория годности Б-3, относятся ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

В примечании к статье 62 разъяснено, что распространенной формой витилиго понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое.

Как следует из медицинского заключения №196-2025 «

<

данные изъяты>».

Как указывалось выше, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 был осмотрен врачом-дерматологом, по результатам осмотра, данных объективного исследования были установлены диагнозы: «

<

данные изъяты>», определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанный диагноз соответствует пункту «д» статьи 62 Расписания болезней.

В судебном заседании был допрошен врач дерматовенеролог ФИО5, который пояснил относительно заболевания витилиго, что понятия распространенности у медицинской организации и военно-врачебной экспертизы не тождественны и разнятся. В соответствии с нормативными документами у медицинской организации распространенность процесса при витилиго это более двух очагов расположенных на разных анатомических областях без учета размера, при определении степени годности к военной службе, чем занимается военно-медицинская экспертиза, понятие распространенности другое. Под понятием распространенности понимается наличие трех и более очагов с учетом размеров, каждый из которых должен быть не менее 10 (десяти) сантиметров. В соответствии с понятием военно-врачебной экспертизы распространенность процесса у административного истца не наблюдается, что им отмечено в медицинском заключении. Указал, что у административного истца имеется один очаг более 10 (десяти) сантиметров, подходящий под понятие распространенность в соответствии со ст. 62 Постановления Правительства № 565.

Таким образом, пунктом «г» статьи 62 Расписания болезней к заболеванию, являющемуся основанием для присвоения освидетельствуемому лицу категории годности «В» - ограниченно годен, отнесены распространенные и тотальные формы витилиго под которыми понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое.

Таких данных материалы дела не содержат.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае, наличие у ФИО1 заболеваний в той их стадии, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. 

Административным истцом в материалы дела не представлены медицинские документы или иные доказательства того, что у него имеются заболевания согласно п. «б, в, г» ст. 62, п. «б, в» ст. 24 Расписания болезней, а состояние его здоровья препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведение дополнительного обследования, а также объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), а судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы истец не заявлял.

По результатам медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года при определении категории годности ФИО3 учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, а также были приняты во внимание жалобы, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии, в результате чего заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан административному истцу установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе. Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу. 

При этом суд считает необходимым указать, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, поскольку в силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Закона непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии города Нижневартовска ХМАО – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями закона. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде 

в материалах дела № 2а–6648/2025