Дело № 22-12/2019 (22-594/2018)

Судья Афанасьева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Шульга А.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 20 ноября 2018 года, которым с ФИО1 взысканы с судебные расходы государства по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов ЕАО З. в сумме 

<

...> рублей. 

Изложив доклад, выслушав осуждённого ФИО1 и защитника Гурскую Е.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ковалинской О.П., полагавшей постановление законным и обоснованным оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором того же суда от 4 июля 2017 года) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 7 ноября 2018 года). 

20 ноября 2018 года постановлением Облученского районного суда ЕАО по заявлению адвоката З. представлявшей интересы ФИО1 в суде 1-й инстанции, с осуждённого взысканы в качестве судебных расходов по вознаграждению защитника денежные средства в сумме 

<

...> рублей. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее конституционные права и противоречащее здравому смыслу. Изначально он написал отказ от услуг защитника в связи с материальным положением и не способностью оплаты его услуг, поэтому судом был назначен адвокат за счёт средств федерального бюджета, а не за его счёт. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора района А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Порядок и размер возмещения таких процессуальных издержек устанавливается Правительством РФ, в том числе, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240. 

Вопреки доводам осуждённого при решении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек суд 1-й инстанции строго руководствовался вышеуказанными требованиями закона и исходил из того, что осуждённый при рассмотрении уголовного дела по существу от услуг предоставленной судом защитника З. не отказывался. Адвокат на протяжении судебных заседаний занимала активную позицию по осуществлению защиты осуждённого. Решение по вознаграждению труда защитника и взыскание данных процессуальных издержек с осуждённого принято по итогам судебного заседания, с обеспечением его права высказать позицию по данному вопросу. 

Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, надлежащим образом мотивирован судом и сомнений не вызывает. Осуждённый трудоспособен и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Расчёт суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осуждённого, произведён судом верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 20 ноября 2018 года о взыскании с осуждённого ФИО1 судебных расходов по оплате труда защитника оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.А. Шульга