уголовное дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г.Мытищи 

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимой ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника-адвоката Кондрикова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, студентки 2 курса 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 51 минуту, более точное время не установлено, находясь в помещении АЗС № «Трасса», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в уборной комнате обнаружила женскую сумку, с находящимися внутри нее денежными средствами в размере 237 000 рублей и 115 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решила тайно похитить денежные средства из вышеуказанной сумки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанные выше время и дату, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику – Потерпевший №1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из женской сумки Потерпевший №1, находящейся в уборной комнате помещения АЗС № «Трасса», расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 115 000 рублей. С целью завуалирования своих преступных действий по факту хищения денежных средств, ФИО1 оставила денежные средства в сумме 237 000 рублей в сумке, которую передала сотруднику АЗС, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере 115 000 рублей с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором она указывает, что с ФИО1 примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к последней не имеет. 

Подсудимой, законному представителю разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение понятно, они согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. 

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, потерпевшая претензий материального характера к ней не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- денежные средства в размере 60 000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1,

- 2 кассовых чека, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья подпись Офтаева Э.Ю.