Дело №

УИД 50RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, в сумме 736 184,48 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 561,84 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № последнему была выдана кредитная карта № с лимитом 120 000 рублей под 19 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, индивидуальных условиях и в тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельство о смерти. Банком был направлен запрос в адрес нотариуса ФИО5 о предоставлении сведений в отношении наследников умершего, на что от нотариуса был получен ответ, в котором указано, что открыто наследственное дело № и наследником по закону является сын умершего ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту которая составляет 736 184,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 582 667,12 руб., просроченные проценты – 153 517,36 руб. Наследнику заемщика направлялось требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 736 184,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 561,84 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получении кредитной карты ФИО2 между «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты с лимитом 120 000 рублей под 19 % годовых за пределами льготного периода при условии оплаты минимального платежа (л.д.27-28). Минимальный платеж согласно условиям договора составляет 10 % от задолженности, которые подлежат уплате не позднее 20 дней даты формирования отчета. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, устанавливается банком сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Как следует из представленного истцом расчета по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 736 184,48 руб. из них: 582 667,12 руб. – просроченный основной долг, 153 517,36 руб. – просроченные проценты, (л.д. 7-21)

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельство о смерти (л.д.22)

После смерти ФИО2 принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящийся в ПАО Сбербанк Московский банк, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк, - его сын ФИО3 (л.д.23)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, к наследнику ФИО2 – ФИО3, принявшего наследство, перешли в порядке наследования долги наследодателя в пределах перешедшего его наследственного имущества. 

С учетом изложенного требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению, т.к. он является наследником, который принял в установленный законом срок наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 736 184,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 561,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 736 184,48 руб. из них: 582 667,12 руб. – просроченный основной долг, 153 517,36 руб. – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины – 10 561,84 руб., а всего взыскать 746 746,32 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова