дело № 1- 430 / 2019

61RS0022-01-2019-002791-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием 

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Алёшиной С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Икрянова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09 октября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на участке местности, расположенном между подъездами № и № 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего вследствии противоправного и аморального поведения Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, кулаком левой руки нанес один удар в височную область справа головы Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: подкожных гематом височной и затылочной областей справа; острой эпидуральной гематомы в правых височной и теменной долях, пневмоцефалии, перелома чешуи височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости, оскольчатого перелома правой ветви нижней челюсти без существенного смещения с умеренно выраженными признаками консолидации (выявленного 

<

дата>), ушиба головного мозга тяжелой степени с выраженной общемозговой симптоматикой, осложнившейся развитием парезом отводящего нерва справа, травматическими каротидно-кавернознымми соустьями с двух сторон, посттравматическим наружным отитом, глазодвигательными нарушениями справа, правосторонним экзофтальмом, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях признал частично, раскаялся и пояснил, что после словесного конфликта с потерпевшим, когда тот попытался нанести удар рукой ему в лицо, он отклонился от удара и защищаясь, нанес удар левой рукой в область челюсти потерпевшего, отчего тот упал. Он не мог оказать помощь потерпевшему, так как вынужден был срочно розыскивать малолетнего ребенка, испугавшегося конфликта и убежавшего в сторону проезжей части дороги.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 09 октября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут он находился у 

<

адрес>, когда у него с подсудимым возник словесный конфликт. Дальнейших событий он не помнит, так как очнулся в больнице после операции на мозге. Он узнал от кого-то, что подсудимый ударил его рукой в голову. Он не может сообщить, пытался ли он ударить в голову подсудимого. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 9 октября примерно в 22.00 часа, она сидела на лавочке около подъезда № их дома, при этом она сидела спиной к подъезду №. Она услышала сзади звук, характерный для падения на землю какого-либо предмета, и голос ее мужа, спросившего: «Зачем ты это сделал?». Обернувшись назад, она увидела, как около её мужа стоит подсудимый, который кулаком руки нанес удар в правую височную область головы потерпевшему, от данного удара последний упал на землю, а подсудимый убежал. С подсудимым была девочка подросткового возраста. Потерпевший при падении упал на спину, однако при этом ударился об асфальтную поверхность затылочной областью головы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что она проживает совместно со своей мамой Свидетель №2 и своим отчимом ФИО1 Осенью 2018 года, она совместно с дядей ФИО1, вечером, когда на улице было уже темно, пошли в магазин за хлебом и сладостями, мама осталась дома. Когда они шли в магазин, то они игрались, и она ногой пинала листья, которые упали с деревьев и лежали на дорожке, и случайно из-за этого она сбила ногой бутылку с дождевой водой, которая стояла под стоковой трубой дома. Позади них шел дядя, которого она не знает, и он стал на них ругаться, из-за того, что она сбила бутылку, при этом дядя говорил плохие слова. Дядя ФИО1 стал говорить этому дяде: «Зачем ты ругаешься при ребенке, сейчас мы все поднимем». После этого дядя все равно продолжил ругаться и сказал дяде ФИО1: «Пойдем, отойдем и поговорим по-мужски». После этого дядя, никуда не отходя, замахнулся на дядю ФИО1 рукой, в это же время в ответ дядя ФИО1 ударил указанного дядю рукой, при этом сам незнакомый дядя ударить дядю ФИО1 не смог, так как дядя ФИО1 увернулся от удара и сам ударил этого дядю, куда именно ударил дядя ФИО1 дядю она не видела. Ей показалось, что этот незнакомый ей дядя был пьяный, так как он не мог стоять на ногах, от него шел запах спиртного. После того как дядя ФИО1 ударил незнакомого дядю, она испугалась и убежала, забежала за угол дома и потом забежала в магазин, где продается пиво. В магазин за ней прибежал дядя ФИО1, а за ним в магазин вбежала женщина, которая кричала на него, ругалась за то, что он ударил того дядю (№).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она проживала по адресу 

<

адрес>, совместно со своей дочерью Свидетель №1 и своим сожителем ФИО1. 09 октября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 и ее дочь пошли в продуктовый магазин с целью приобретения продуктов питания и так как ее дочь попросила купить ей сладости. Выйдя на балкон, она увидела, как из подъезда вышел ФИО1 и ее дочь, и направились в сторону продуктового магазина. Спустя примерно 15-20 минут она услышала, что двери квартиры открылись, в квартиру вошли ее дочь Свидетель №1 и следом за ней ФИО1. Дочь была сильно испугана, она поинтересовалась, что произошло. Дочь сказала ей, что они с ФИО1 зацепили бутылку, после чего дядя стал на них громко кричать, ругаться и она испугалась и убежала. ФИО1 ей пояснил, что они шли по дорожке вдоль дома, играли и шутили, Свидетель №1 пинала ногами листья, и случайно зацепила пластиковую емкость для сбора воды, та упала. Мужчина с грубой нецензурной бранью в его адрес и девочки выразил свое недовольство поведением Свидетель №1. ФИО1 ответил мужчине, что ребенок маленький, и он просто играет, сам поправил пластиковую бутылку. Мужчина продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, подошел к ним близко, и замахнулся на ФИО1 в лицо кулаком правой руки. Пагуба ей пояснил, что он испугался за жизнь и здоровье ее дочери, и при этом, видя неадекватное поведение неизвестного ему мужчины, нанес ему ответный удар, кулаком руки в область лица. Также ФИО1 ей пояснил, что после нанесения им удара неизвестному мужчине он увидел, что ее дочь Свидетель №1 была очень напугана произошедшим, и побежала за угол дома, и испугавшись, что ребенок находится в шоковом состоянии, ФИО1 побежал вслед за Свидетель №1.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 9 октября 2018 года примерно в 21-50 час он увидел Потерпевший №1, они пообщались несколько минут, после чего он зашел к себе в подъезд. В своей квартире он находился примерно пять минут, после чего вышел на улицу, где увидел, что на асфальтированной дорожке, проходящей над домом, а именно между первым и вторым подъездом указанного дома, лежит Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. 10.10.2018 года примерно в 5.15 часов в ГБСМП г. Таганрога бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 в бессознательном состоянии. На основании проведенных обследований Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, острая эпидуральная гематома справа, перелом височной кости справа с переходом на пирамиду, подкожная гематома затылочной области и височной области справа. Телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой ветви нижней челюсти без существенного смещения с умеренно выраженными признаками консолидации и перелома костей нос со смещением отломков были выявлены 

<

дата> в результате проведения СКТ костей лицевого скелета.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, которая пояснила, что она работала в должности продавца в 

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже 

<

адрес>. 09.10.2018 года она находилась на своем рабочем месте. Она помнит, что в вечернее время указанного дня, после 21 часа, в помещение магазина забегала малолетняя дочь ее знакомой по имени Свидетель №2, следом за которой в магазин заходил ее отчим ФИО1, при этом девочка плакала, была чем-то напугана или расстроена. Она знает ФИО6 и Потерпевший №1, так как они периодически приходят к ней в магазин за покупками. Ей известно, что Потерпевший №1 09.10.2018 года побили и он был госпитализирован в больницу (№)

- показаниями эксперта ФИО10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что телесные повреждения, диагностируемые у Потерпевший №1 и повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью, могли образоваться в результате нанесения одного удара кулаком руки в правую область головы Потерпевший №1 Перелом костей носа не мог образоваться в результате при воздействии на височную или затылочную область головы (№)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами: - заявление Потерпевший №1, в котором тот сообщил о нанесении ему 10.10.18 года телесных повреждений по адресу: 

<

адрес> (№)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между подъездами № и № 

<

адрес>, изъяты на марлевый тампон следы крови. ФИО1 пояснил, что он нанес ответный удар мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения (№).

- протокол осмотра предметов (документов): согласно которому осмотрен марлевый бинт со следами крови (№)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: открытая черепно-мозговая травма: подкожные гематомы височной и затылочной областей справа; острая эпидуральная гематома в правых височной и теменной долях; пневмоцефалия; перелом чешуи височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости; оскольчатого перелома правой ветви нижней челюсти без существенного смещения с умеренно выраженными признаками консолидации (выявленного 07.11.2018г); ушиб головного мозга тяжелой степени с выраженной общемозговой симптоматикой; по поводу данной травмы 

<

дата> была выполнена операция Декомпрессионной краниотомии справа, удаления острой эпидуральной гематомы справа; данная травма осложнилась развитием парезом отводящего нерва справа, травматическими каротидно-кавернозными соустьями с двух сторон; посттравматическим наружным отитом; глазодвигательными нарушениями справа, правосторонним экзофтальмом, по поводу данных осложнений 

<

дата> была выполнена операция Трансартериальная окклюзия полости правого кавернозного синуса спиралями. Вышеописанная открытая черепно-мозговая травма подтверждена рентгенологически, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Данное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) при различных, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах (один удар кулаком руки в область головы с последующим падением на землю), сроку 

<

дата> в период времени с 21:00 часов до 23:00 часов может соответствовать. Данные повреждения могли образоваться от одного воздействия твердого тупого предмета (№).

- вещественное доказательства: марлевый бинт со следами крови потерпевшего (№)

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания фактических обстоятельств в причинении вреда здоровью потерпевшего, суд считает, что они не противоречат ранее данным на стадии предварительного расследования, соответствуют позиции защиты, направленной на умаление виновности в причине возникновения конфликта, смягчения ответственности за совершенное деяние и соответствующее наказание. Показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого даны добровольно и в части факта самого конфликта между потерпевшим и подсудимым, а также факта нанесения удара в голову потерпевшего не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему в ходе нахождения во дворе многоквартирного дома подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, видевших у потерпевшего телесные повреждения. Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях подтверждает факт осведомленности о факте причинения телесных повреждений потерпевшему. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными, а версию подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в ходе самообороны руками, надуманной и голословной: из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что телесные повреждения локализованы в области правого виска потерпевшего. Суд не находит оснований для признания действий подсудимого, как находящегося в состоянии необходимой самообороны, поскольку из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, хотя потерпевший, находясь в агрессивном состоянии, спровоцировал конфликт, в ходе которого пытался нанести удар рукой в лицо подсудимого, именно подсудимый нанес сильный удар в жизненной важную часть тела человека (область виска головы). Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера на предварительном следствии. Эти показания соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей по делу, заключением судебно-медицинского эксперта, составленным процессуальным документам. Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО1 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (№), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика (№). Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на наблюдении у врача нарколога (№), не значится на наблюдении у психиатра (№).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ не усматривается. Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает необходимым подсудимому не назначать. Суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания условно.

Гражданский иск в надлежащей форме не заявлен (№)

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

В отношении подсудимого мера пресечения изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенной наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 04 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: марлевый бинт со следами крови потерпевшего Потерпевший №1 - хранящийся при материалах уголовного дела ( №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев