УИД 11RS0001-01-2019-015736-44 Дело № 1-1127/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 28 ноября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Крайновой Н.М. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таракановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Бац (до 07.07.2018 – Петухов) А.И., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 23.08.2019 признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2019 года.

Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 не сдал; водительское удостоверение изъято у него 13.10.2019 протоколом .... Штраф по вышеуказанному постановлению мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкар РК от 23.09.2019 не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении администра-тивного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 06.00 до 06.33 часов ** ** ** ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался от ..., однако в 06.33 часов того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар у ... ...

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ** ** ** ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар, припаркованного у ..., в 07.00 часов ** ** ** не выполнил законного требования уполномочен-ного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 нарушил: п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым:

- п. 2.3.2 – водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделила точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что органом дознания действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения подсудимым, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, процессуальные документы, оформленные по факту управления ФИО1 13.10.2019 транспортным средством, копию постановления мирового судьи от 23.08.2019 – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы за участие адвоката Попова В.Н. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4 525 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: ....

Процессуальные издержки – сумму в размере 4 525 рублей, выплаченную адвокату Попову В.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья