Дело № 2- 2042/17

Решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жазаева ФИО7 к ООО « Аква» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указала, что 07.11.2013 г. между ООО «Аква» (Застройщик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 4-х комнатную квартиру площадью 154,41 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная ею в полном объеме по квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, 3.2 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Запланированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на 1 квартал 2014г. ввод его в эксплуатацию. Стороны предусматривают срок передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства - двадцать дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Однако по настоящее время объект долевого строительства ей не передан, денежные средства не возвращены.

Поскольку в нарушение требований ч. 3. ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ государственная регистрация договора не была произведена, он считается незаключенным, переданные ООО «Аква» денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежащим возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По этим основаниям со ссылкой на закон «О защите прав потребителя» ФИО1 просит признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 г. по 31.12.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 01.01.2016 г. по 21.11.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. и расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя - 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности от 21.11.2016 года ФИО4 в судебное заседание не явились, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аква» по доверенности от 14.07.2016 года ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что действительно между ООО «Аква» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на указанных в исковом заявлении условиях, который не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по КБР, в связи с чем, в силу закона является незаключенным и признание его таковым решением суда не требуется.

Поскольку данный договор не считается заключенным, переход права собственности по нему осуществлен быть не может.

Поэтому после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию с ФИО1 05.08.2015 года был заключен договор купли-продажи той же квартиры, по той же цене. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

По результатам технической инвентаризации при сдаче дома в эксплуатацию произошло изменение общей площади объекта долевого строительства, и площадь квартиры составила 144,7 кв.м., вместо 154,41 кв.м.

Однако, 05.08. 2015 года между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 05.08. 2015 года подтверждающий передачу квартиры от продавца к покупателю, и отсутствие у сторон финансовых и иных претензий по договору. 

Считает, что Общество полностью исполнило свои обязательства перед ФИО1

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 г. между ООО «Аква» (Застройщик) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 4-х комнатную квартиру площадью 154,41 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная ею в полном объеме по квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу ст. 432 ГК РФ и ч. 3 ст. 4 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей его сторон (правовых последствий).

Поскольку данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, он является незаключенным в силу закона, что не требует его признания таковым в судебном порядке.

В подтверждение доводов своих возражений стороной ответчика представлен договор купли - продажи квартиры от 05.08.2015 года предметом, которого является та же квартира, являвшаяся предметом договора долевого участия в строительства от 07.11.2013 г., находящееся по адресу: КБР, 

<

адрес>, состоящая из 4-х комнат, общ. пл. 144,7 кв.м., расположенная на 5 этаже, 5-ти этажного жилого дома. Стоимость квартиры определена сторонам в 

<

данные изъяты> руб., оплаченная ФИО1 полностью в кассу ООО «Аква» ( п.п.3,4 договора).

Согласно акту приема-передачи от 05.08.2015 года ООО «Аква» передало, а ФИО1 приняла данную квартиру, фактической площадью 144,7 кв. м, по цене 

<

данные изъяты> руб., без замечаний.

Таким образом, ФИО1 добровольно заключила с ответчиком договор купли - продажи на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, его площади и приняла квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

При этом, не предъявляла требования о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением размера объекта долевого строительства, хотя именно такой способ защиты прав предусмотрен законом.

Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру к ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 17.08.2015 года.

Поэтому суд считает, что Общество в полном объеме выполнило свои обязательства перед ФИО1 в рамках заключенных между ними договоров.

Доказательств того, что квартира, указанная в договоре о долевом строительстве от 07.11.2013 г., и квартира, зарегистрированная за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.08.2015 года, являются разными объектами недвижимости, и их стоимости оплачены по отдельности, суду не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жазаевой ФИО7 к ООО « Аква» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2017 года.

Судья Безроков Б.Т.