РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/17 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проректора по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора центра по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ГБОУ «Лицей №». Истец просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований указал, что ему было отказано в назначении льготной пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 25 лет. В специализированный стаж необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО2, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, указав, что истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Также представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на иск (л.д. 70-71).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. При рассмотрении его заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не были приняты периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера производственного обучения в СПТУ №, со ссылкой на то, что уточняющая справка не представлена; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что справка за данный период не представлена, нет сведений в какой должности протекала работа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проректора по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора центра по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете, со ссылкой на то, что указанные должности не предусмотрены Списком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ГБОУ «Лицей №», с указанием на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавательская деятельность не осуществлялась, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавательская нагрузка составляла 3 часа в неделю.

Льготный стаж составил 11 лет 07 месяцев 16 дней (л.д. 7-11). 

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в среднее профессионально-техническое училище № на должность мастера производственного обучения; ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ назначен мастером производственного обучения в СПТУ №; ДД.ММ.ГГГГ уволен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности учителя физкультуры в школе №. ДД.ММ.ГГГГ назначен проректором по социальным вопросам в Московский городской педагогический университет; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора центра по социальной работе; ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ГБОУ 

<

адрес> лицея информационных технологий №, где работает по настоящее время (л.д. 12-24). 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В данном Списке пунктом 1.10 в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены «Образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): училища всех наименований», в пункте 1 раздела «Наименование должностей» имеется указания на должности «мастер производственного обучения».

Согласно справкам ГКУ ЦОА УСО от ДД.ММ.ГГГГ, документальные материалы СПТУ № и СПТУ № на хранение в архив не поступали (л.д. 28, 29).

То обстоятельство, что за периоды работы ФИО1 в СПТУ № и СПТУ № не представлены уточняющие справки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку работа истца в должности мастера производственного обучения в данных учреждениях подтверждена трудовой книжкой, которая является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

С учетом того, что истец, работая в должности мастера производственного обучения в спорный период, осуществлял оказание образовательных услуг, реализуя основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, то периоды его работы в данной должности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный страховой стаж.

В вышеуказанном Списке в перечне должностей предусмотрена должность учитель (пункт 1), а в пункте 1.1. перечня наименований учреждений предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований. 

Согласно архивной выписки ГКУ ЦОА УСО, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности учителя физкультуры в школе №, на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю. Сведения о предоставлении ФИО1 в указанный период, учебных и административных отпусков, не имеется (л.д. 27). 

Суд находит, что период работы истца в должности учителя в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный страховой стаж, поскольку указанное учреждение осуществляет образовательный процесс, где истец, как педагогический работник, осуществляла свою педагогическую деятельность.

Рассматривая требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проректора по социальным вопросам и в должности директора центра по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете, суд приходит к следующему. 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Справкой ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 работал в данном Университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в должности проректора по социальным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; в должности директора центра по социальным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Списком № 781 от 29.10.2002 года в пункте 1 раздела «наименование должностей» предусматриваются наименование должностей: «преподаватель», «директор», «заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом)».

Пунктом 1.10 Списка предусмотрены: образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований, в том числе техникум-интернат и техникум-предприятие; училища всех наименований, в том числе училище-интернат; колледжи всех наименований, в том числе колледж-интернат; технический лицей; музыкальная школа, в том числе музыкальная школа-лицей; художественная школа, в том числе художественная школа-лицей; школа-студия.

Судом установлено, что учредителем Московского государственного педагогического университета является Правительство Москвы; функции учредителя Университета возложены на Департамент образования города Москвы. Данное Учреждение является государственным бюджетным образовательным учреждением, реализующим основные общеобразовательные программы, профессиональные образовательные программы (основные и дополнительные), программы профессиональной подготовки. Университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании». В состав Университета на правах его структурных подразделений входят, в том числе, колледжи.

Из справки ГАОУ ВО МГПУ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец, работая в должности проректора по социальным вопросам и в должности директора центра по социальным вопросам, имел педагогическую нагрузку, его деятельность была связана с образовательным и воспитательным процессом (л.д. 25-26).

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проректора по социальным вопросам и в должности директора центра по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств, истец, работая в вышеназванных должностях, осуществляла свою педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности директора в ГБОУ «Лицей №».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу пп. "а" п. 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, за период до ДД.ММ.ГГГГ независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Из материалов делу усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавательская деятельность истца не осуществлялась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его преподавательская нагрузка составляла 3 часа в неделю как учителя физической культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавательская деятельность истца не осуществлялась.

Таким образом, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работая в должности директора в лицее не осуществлял преподавательскую работу в объеме не менее 6 часов в неделю, то оснований для включения истцу в специальный страховой стаж указанного периода работы, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что Управление Пенсионного фонда засчитало истцу в льготный стаж 11 лет 07 месяцев 16 дней, суд приходит к выводу, что с учетом зачтенных судом периодов работы, истец имеет необходимый специальный страховой стаж - 25 лет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную льготную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в СПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в школе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проректора по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора центра по социальным вопросам в Московском городском педагогическом университете.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, с учетом подлежащих в специальный страховой стаж периодов работы, с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ГБОУ «Лицей №» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья