УИД 11RS0001-01-2020-001271-96 Дело № 2-2388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июля 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО8 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от 31.10.2019, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 24000 руб., указав в обоснование, что вмененное нарушение не совершал; считает, что данное наказание ему назначено в связи с постоянным отстаиванием своих законных прав, факт его нарушения ничем не подтвержден. В связи с необоснованным применением в отношении него взыскания в виде водворения в ШИЗО он претерпевал нравственные и физические страдания: ...

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что во время, отраженное в акте, находился в магазине, в подтверждение чего представил кассовый чек, кроме того, находился в одежде установленного образца, и начальник отряда ФИО9 к нему не подходил, на улице было темно, в связи с чем, возможно, начальник отряда, обознался. 

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

В силу п.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания – водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащегося в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

В силу пунктов 16 и 17 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5 Правил). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 03.02.2017 № 37-ос утверждены Правила ношения одежды для осужденных, содержащихся в обычных, облегченных и в строгих условиях отбывания наказания. Согласно данным Правилам при выходе за пределы общежития отряда и иного помещения осужденный в обязательном порядке должен одевать: в летний период – головной убор, куртка костюма, полуботинки или ботинки комбинированные; в зимний период – головной убор зимний, куртка утепленная, брюки утепленные и сапоги мужские комбинированные зимние либо валенки.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы возлагается на орган, должностных лиц, принявших спорный акт.

Установлено, что ФИО8 осужден к лишению свободы и содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что при этапировании в ФКУ ИК-1, ФИО8 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, что истцом не оспаривалось.

Согласно материалам о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО8, истец совершил нарушение, выражающееся в следующем: ** ** ** в 15.10 час. истец находился на крыльце изолированного участка отряда № 5, 6 с нарушением одежды установленного образца, а именно: без зимней куртки и без зимнего головного убора, чем нарушил п. 16 главы 3 ПВР ИУ. На законные требования сотрудника - одеть куртку и головной убор установленного образца, не отреагировал. О чем ** ** ** составлен акт № 3278 сотрудниками исправительного учреждения ФИО9 и ФИО10

По данному факту осужденный ФИО8 ** ** ** дал письменные объяснения, в которых указал на несогласие с актом, также указал, что акт составлен в связи с предвзятым к нему отношением, голословно, без предъявления фотоподтверждения. При этом, указывает, что согласно распорядку дня с 15.00 до 16.00 часов проходит личное время осужденных.

Согласно проведенной проверке и заключению от ** ** ** начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми ФИО11, факт нарушения ФИО8 установленного порядка отбывания наказания подтвердился актом № 3278 от ** ** **, рапортами сотрудников ФКУ ИК – 1 ФИО10 и ФИО9, актом просмотра видеоархива, справкой о вещевом довольствии.

В соответствии со справкой от ** ** ** с ФИО12 проведена беседа по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** ФИО8 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор (далее ШИЗО) на трое суток. С данным постановлением истец ознакомлен в этот же день.

В материалы дела ответчиком представлена справка о том, что осужденный ФИО8 обеспечен одеждой установленного образца: утепленными брюками, зимним головным убором, костюмом х/б, утепленной курткой, полушерстяными носками, летними полуботинками, сапогами зимними, трикотажным свитером.

Проверяя доводы ФИО8 о том, что ** ** ** в 15.10 час он не находился на крыльце изолированного участка №№ 5, 6, а находился в магазине, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование своей позиции представил чек от ** ** **, время 16.02 час. Вкладышем к лицевому счету и справкой бухгалтера исправительного учреждения подтверждается приобретение истцом ** ** ** товаров первой необходимости на сумму 2441 руб.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела сотрудники исправительного учреждения ФИО2 подтвердили свои письменные объяснения, данные в ходе проверки, указав, что действительно 29.10.2019 ими на крыльце изолированного участка отряда № 5, 6 был обнаружен ФИО8 с нарушением одежды установленного образца, а именно: без зимней куртки и без зимнего головного убора; на требование ФИО3 - одеть куртку и головной убор установленного образца, не отреагировал.

Так, свидетель ФИО4. суду показала, что в её обязанности входит видеонаблюдение за осужденными, по видеокамерам ею было выявлено, что на крыльце отряда находился осужденный без куртки и головного убора, о чем она сообщила проходившему по плацу ФИО9

Свидетель ФИО5. показал, что он шел по плацу, оператор ФИО6. ему сообщила, что на крыльце отряда осужденный без установленной формы одежды, это было около 15.10 час. – 15.15 час., он (свидетель) подошел, установил личность, на крыльце у входа в отряд № 5, 6 стоял истец в свитере, свидетель попросил ФИО8 привести форму одежды в порядок: надеть куртку и головной убор. Однако, осужденный так и остался стоять на крыльце. После чего, свидетель сообщил об этом оператору для принятия дальнейших мер. Обознаться он не мог, поскольку знает данного осужденного, кроме того, на улице было достаточно светло, чтобы разглядеть осужденного.

Как показали свидетели ФИО7 магазин находится напротив отряда примерно в пяти метрах от локального участка, время в пути менее одной минуты.

Относительно наименования крыльца № 5, 6 представитель ответчика пояснила, что отряды расположены в одном здании на первом и втором этажах, имеют одно большое крыльцо посередине, вход на крыльцо есть как сверху, так и снизу.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ** ** ** истцом правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в ходе рассмотрения нашел своё подтверждение, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, их показания последовательные и согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допустимых доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела истцом суду не представлено.

Доводы ФИО8 о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения ничем не подтверждены. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах, не имеется. Законность применения к ФИО8 дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела

Доводы истца о том, что представленный чек подтверждает, что в указанное ответчиком время он находился в помещении магазина, судом во внимание не принимается.

Факт нахождения истца в 15.10 час в магазине опровергается совокупностью исследованных по делу обстоятельств. Судом также принимается во внимание незначительное расстояние от магазина до изолированного участка отряда. Других допустимых доказательств в обоснование своей позиции, кроме кассового чека, стороной истца суду не представлено, ходатайство о допросе свидетелей со стороны истца также не поступало.

Доводы ФИО8 о том, что факт нарушения не подтвержден фото-видео материалами не являются основанием для признания постановления незаконным, поскольку, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. В соответствии с «Наставлением по оборудованию ИТСОН объектов УИС» срок хранения видеоархивов составляет 30 дней. 

Поскольку факт нарушения ФИО8 установленного порядка отбывания наказания нашел свое объективное подтверждение, взыскание наложено с учетом личности осужденного, процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, применено правомочным лицом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании примененной меры взыскания к истцу следует отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Материалами дела также подтверждено, что перед водворением в ШИЗО на момент осмотра истец жалоб не предъявлял – вынесено заключение о возможности его нахождения в ШИЗО, согласно медицинской документации до ** ** ** в установленном порядке в медицинскую часть истец не обращался; нареканий относительно неудовлетворительного состояния постельных принадлежностей в администрацию исправительного учреждения от истца не поступало; камеры оборудованы естественной вентиляцией, а также окнами с форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения. 

Допустимых доказательств того, что не выдавались простыни и наволочка истцом суду не представлено. Как указывает ответчик, постельные принадлежности выдаются только на период сна - Приказом Минюста России от ** ** ** № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» установлена Норма № 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах; нареканий от ФИО8 относительно неудовлетворительного состояния постельных принадлежностей не поступало.

Из анализа материалов дела и приведенных положений законодательства следует, что имеющееся у истца заболевание ног не относится к заболеваниям, противопоказанным для водворения в ШИЗО, факт иных противоправных действий ответчика по отношению к истцу, доказательств нарушения условий содержания, а также неимущественных прав (нравственных и физических страданий) истцом не представлено.

Учитывая, что нарушения прав и законных интересов ФИО8 со стороны администрации учреждения не установлено, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от 31.10.2019, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.