Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края 

В составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

При секретаре Шардаковой ЮМ 

С участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 

Представителей ответчика ФИО3, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежда» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Надежда», в котором просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за ТО и TP, начисляемые ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. В обоснование иска указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 21 930,73 рублей, пени в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 819,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Апелляционным определением Краснокамского городского сума Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением. При этом ФИО1 обязанности по оплате текущих жилищно-коммунальных услуг исполняла надлежащим образом. Однако, в соответствии с квитанциями, предоставляемыми ФИО1 для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также ответом ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. за ТО и TP в сумме 24 305,49 рублей. В силу ст. 161 ЖК РФ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности, произвести перерасчет задолженности, а также предоставить документы, подтверждающие начисление расходов по оплате за ТО и TP за период с января 2016 г. по настоящее время. В соответствии с ответом ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ за истцом числится задолженность в размере 27 388,57 рублей, при этом расчет задолженности не содержит обоснование начисленной задолженности. Испрашиваемые истцом у ответчика документы не представлены. Истец полагает, что сумма, начисляемая ответчиком истцу в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является незаконной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности, т.е. решением Мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. с истца помимо суммы основного долга были взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в настоящее время ответчик продолжает начислять истцу пени на уже исполненные истцом обязательства с учетом начисленных пени. Таким образом, сумма задолженности подлежит перерасчету.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, было возбуждено исполнительное производство, которое истец исполнила в полном объеме. Ответчик продолжает начислять пени со штрафными санкциями. На ДД.ММ.ГГГГ года у истца задолженность была равна нулю. У ответчика начисления проводятся автоматически, считают незаконными и не обоснованным начисления пени. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что обязанность по оплате текущих жилищно-коммунальных услуг ФИО1 в период декабрь 2015 г. - июль 2018 г. исполнялись ненадлежащим образом, оплата вносилась не в полном объеме. Пени начислялись на предыдущую задолженность через РККЦ, через программу. Сумма, взысканная судом, не была убрана из программы и на неё начислялась сумма пени. Ответчик согласен их аннулировать. Итого размер пени за период декабрь 2015 г. - июль 2018 г. составляет 6 784,32 рублей.

В период рассмотрения дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено МКУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр", представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением Мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Надежда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 21 930,73 рублей, пени в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 819,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Апелляционным определением Краснокамского городского сума Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение Мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края оставлено без изменений (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ г. ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 15).

В соответствии с квитанциями, предоставляемыми ФИО1 для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также ответом ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, числится задолженность на 01.01.2018 г. за ТО и TP в сумме 24 305,49 рублей (л.д. 26).

В силу ст. 161 ЖК РФ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности, произвести перерасчет задолженности, а также предоставить документы, подтверждающие начисление расходов по оплате за ТО и TP за период с января 2016 г. по настоящее время.

Из представленного расчета и счетов-квитанций следует, что истцу начислены пени на присужденную сумму, при этом после вступления в законную силу указанного решения суда истец оплачивала коммунальные услуги, поступающие на счет денежные средства за текущий период были отнесены на период, задолженность за который была взыскана судебным решением с учетом пени, при отсутствии волеизъявления истца, при этом судебное решение исполнялось принудительно. Такое распределение задолженности при наличии исполняемого судебного решения о взыскании задолженности нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, требования истца об обязанности ответчика перерасчета коммунальных платежей являются обоснованными. 

Сумма, начисляемая ответчиком истцу в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, является незаконной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено двойное взыскание суммы оплаты за коммунальные услуги, ответчик не отрицает, что происходит начисление истцу пени на уже исполненные истцом обязательства с учетом начисленных пени.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ООО «Надежда» произвести перерасчет по оплате за жилищно- коммунальные услуги, в том числе за техническое обслуживание и текущий ремонт, начисляемые ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - К.С. Шабунина