Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2025 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Шубиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязалась после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору 3 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СВЕРД УЦПК-116 ФИО1 отчислена из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме 60 967,54 руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 16 185,60 руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору составила 77 153,14 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 77 153,14 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не представила. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации). На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза», на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

В соответствии с п.п. 3.1.7, 3.1 ученического договора, ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору - 3 года.

Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрена обязанность ученика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5,6,7,8,11 части 1 ст. 81, п.4,8,9 ч.1 ст. 83 ТК РФ, возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем, в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отчислена из учебного центра в связи с невыполнением учебного плана профессионального обучения (л.д. 22).

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме 60 967,54 руб.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 16 185,60 руб. (л.д. 21 оборот).

Согласно расчету истца общая сумма расходов ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 составила 77 153,14 руб.

Расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 207 и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму, потраченную на его обучение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила суду возражений по доводам истца либо доказательства, опровергающие причинение ущерба ОАО «РЖД». 

Таким образом, ФИО1 не исполнила свое обязательство, предусмотренное условиями ученического договора, согласно которому она должен отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет, в связи с чем с нее в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение, возникшие на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 153,14 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 77 153 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025