Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 08 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Козыревой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ФИО1 к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю УФССП по Самарской области отдела судебных приставов № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд к административным ответчикам и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019г. о принятии результатов оценки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.. В обоснование требований указал, что в производстве УФССП России по Самарской области ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района находится на исполнении исполнительное производство от 14.09.2018г. № ***, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.08.2018г. № ФС 028098807, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу 19.07.2018г. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом УФССП России по Самарской области ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО2 по акту о наложении (описи имущества) от 27 июня 2017г. произведен арест легкового автомобиля LADA 217030 г/н № ***, VIN № ***, цвет темно-вишневый принадлежащего административному истцу.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «Поволжская правовая компания». Согласно отчета оценщика № *** от 07.09.2019 об оценке стоимость арестованного имущества составила 175 300руб.

Постановлением от 20.09.2019 о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Считает постановление от 20.09.2019г. о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: достоверности величины стоимости объекта (автомобиля). 

Определением Сызранского городского суда от 01.11.2019г. в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства РФ. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, требования административного искового заявления поддержал. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, предоставила письменный отзыв. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ООО «Поволжская правовая компания» в лице представителя в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерства сельского хозяйства РФ в лице представителя в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, судебного пристава- исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2, суд считает требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований ( 3).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного выше Федерального закона).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, аналогичная позиция изложена в абз. 2 п.50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области 14.09.2018г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 10.08.2018г. № № *** от 10.08.2018, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу 19.07.2018г., возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. 

27.06.2019 г. судебным приставом УФССП России по Самарской области ОСП № 1 г.Сызрани и 

<

адрес> ФИО2 по акту о наложении (описи имущества) от 

<

дата>г. произведен арест легкового автомобиля LADA 217030 г/н № ***, VIN № ***, цвет темно-вишневый, принадлежащего административному истцу. Предварительная оценка арестованного имущества определена судебным приставом- исполнителем в 200000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Самарской области ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района 10.07.2019 г. в УФССП по Самарской области была направлена заявка на оценку арестованного имущества 

17.09.2019 г. в адрес ОСП № 1 поступил отчет оценщика ООО «Поволжская правовая компания» № *** от 07.09.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного имущества – легкового автомобиля LADA № ***, 2013 г ода выпуска, гос. регистрационный знак № ***, VIN № ***, составляет 175300,00 руб. 

Постановлением от 20.09.2019 о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. 

Согласно списка почтовых отправление № № *** от 14.10.2019, принятым ФГУП «Почта России» 22.10.2019 г., постановление о принятии результатов оценки было направлено в адрес должник и взыскателя по исполнительному производству № ***. Данное постановление получено административным истцом согласно копии почтового конверта 23.10.2019.

В нарушении ст. 62 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки административным истцом суду представлено не было, ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценки рыночной стоимости арестованного имущество административным истцом заявлено не было.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоответствии данного отчета требованиям, установленным ст. 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки, административным истцом суду не предоставлены, в материалах административного дела отсутствуют.

Административным истцом также не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки повлекло нарушение каких-либо прав административного истца.

Довод, указанный административном исковом заявлении, что истцу в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не выслал копию отчета об оценке арестованного имущества, не может повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого заявителем постановления о принятии результатов оценки.

В силу положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 О принятии результатов оценки от 20.09.2019г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю УФССП по Самарской области отдела судебных приставов № 1 г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019

Судья: Лёшина Т.Е.