Дело №2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 05 июня 2019 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 31 августа 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по 31 августа 2026 года с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 31 августа 2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 614 480 руб. 95 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 23 марта 2019 года общая задолженность по кредитному договору составила 612 418 руб. 79 коп., из которых: 574 094 руб. 78 коп. - основной долг, 36 862 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1125 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 336 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2016 года в размере 612 418 руб. 79 коп., из которых: 574 094 руб. 78 коп. - основной долг, 36 862 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1125 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 336 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 9324 руб. 19 коп. 

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

31 августа 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по 31 августа 2026 года - 120 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 

<

данные изъяты> % годовых. 

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 31 августа 2016 года.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нем, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде фактического исполнения указанных обязательств. 

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31 августа 2016 года составила 625 575 руб. 74 коп., из которых: 574 094 руб. 78 коп. - основной долг, 36 862 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 255 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3363 руб. 64 коп. - пени по просроченному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2016 года в размере 612 418 руб. 79 коп., из которых: 574 094 руб. 78 коп. - основной долг, 36 862 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1125 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 336 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 31 августа 2016 года на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение №-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в виде 1125 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 336 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от 31 августа 2016 года составляет 612 418 руб. 79 коп., из которых: 574 094 руб. 78 коп. - основной долг, 36 862 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1125 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 336 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу.

Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Представленными истцом документами подтверждается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2016 года по состоянию на 05 апреля 2019 года включительно в размере 612 418 руб. 79 коп., из которых: 574 094 руб. 78 коп. - основной долг, 36 862 руб. 14 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1125 руб. 51 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 336 руб. 36 коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 9324 руб. 19 коп. 

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья И.Ф. Мутагаров