Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Изначально истец ПАО СК «Росгострах» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что 26.07.2015г. произшло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, находившимся под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась в ООО «СК ФЬОРД» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в ДТП от 26.07.2015г., поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО «СК ФЬОРД» (договор №), страховая компания в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение в размере 85985,60 руб. (посредством оплаты ремонта ТС в ООО «СЦС Авто» по платежному поручению № от 30.11.2015г.

Впоследствии ООО «СК ФЬОРД» посредством электронной связи выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» суброгационное требование на сумму 71 522 руб. (с учетом износа).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное требование, произвела свой перерасчет стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в соответствии с Единой методикой ЦБ (экспертное заключение (калькуляция) № от 26.12.2015г. АО «Технэкспро») и ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71 522 руб. (п.п. № от 28.12.2015г.).

Согласно постановления № УИН № по делу об административном правонарушении от 05.08.2015г. ответчик ФИО1 26.07.2015г. в 15 час. по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управлял т/с 

<

данные изъяты>, г/н №, не имея прав управления.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 06.08.2015г. ответчик ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, оставил место ДТП от 26.07.2015г., участником которого он являлся. Данным постановлением ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты – 71 522 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» было предложено ответчику ФИО1 возместить ущерб в размере 71 522 руб. в добровольном порядке, однако ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 71 522 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.06.2018г., данное дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, обозрев материал ГАИ по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

26.07.2015 года ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, который принадлежит ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 26.07.2015г., составленным сотрудниками роты № полка ДТП ГИБДД УМВД России по г. Самаре. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Установлено, что между ФИО3 и ООО «СК ФЬОРД» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) 

<

данные изъяты>, г/н № по полису серия № от 25.05.2015г.

27.07.2015 года ФИО3 обратилась в ООО «СК ФЬОРД» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в ДТП от 26.07.2015г.

ООО «СК ФЬОРД» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 85 985, 60 руб. на основании Акта № о страховом случае от 13.10.2015г. (платежное поручение № от 30.11.2015г.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был оформлен договор ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено в порядке суброгации страховой компании ООО «СК ФЬОРД» страховое возмещение в размере 71 522 руб. по платежному поручению № от 28.12.2015г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от 05.08.2015г., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, 26.07.2015г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял ТС, не имея права управления, в связи с чем, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 06.08.2015г., 26.07.2015г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в результате чего, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вышеуказанные постановления ответчиком ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в момент ДТП (26.07.2015г.) не имел права управления данным транспортным средством, а после произошедшего происшествия оставил место его совершения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который не имел права управления транспортным средством и покинул место происшествия, суд приходит к выводу, что он является лицом ответственным за убытки, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» сумма ущерба в размере 71 522 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере 2346 рублей, поскольку она подтверждена платежным поручением № от 10.05.2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 522 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346 руб., а всего 73 868 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018г.

Председательствующий подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-