Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-004447-18 Производство №2- 480/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ первого ребенка ФИО4 А., УПФР РФ в г. Рязани в без заявительном порядке ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат на МСК № №, размер которого составил 466617 руб. В соответствии с ФЗ от 08.12.2020 №385-ФЗ» с ДД.ММ.ГГГГ размер средств МСК ФИО3 был проиндексирован с составил 483 881 руб. 83 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован на 8,4% и составил 524527 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по Рязанской области в без заявительном порядке были внесены сведения об изменении состава семьи ФИО3 в связи с рождением второго ребенка ФИО4 Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем размер МСК в соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ №256-ФЗ был увеличен на 168616 руб. 20 коп. и составил 693144 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Отделение ПФР по Рязанской области заявление о распоряжении средствами МСК по направлению «Улучшение жилищных условий», с видом «на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья» на сумму 548149 руб. 89 коп. Выплата в указанном размере была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер остатка средств МСК ответчика составил 144 994 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Отделение ПФР по Рязанской области заявление на получение ежемесячной выплаты в соответствии с ФЗ №418–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении второго ребенка ФИО4 Т., ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста одного года. Осуществление расчета и перечисление ежемесячной выплаты из средств МСК до достижения возраста ребенком трех лет производится посредством программного комплекса ПС МСК АИС ПФР-2. Ежемесячная выплата в ДД.ММ.ГГГГ году была определена в размере прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте РФ в соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ в Рязанской области прожиточный минимум на ребенка составлял 12 469 руб. В этой связи в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 была назначена выплата в размере 4 196 руб. 3 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12469 руб. ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ размер прожиточного минимума составил 13 155 руб. и ответчику была назначена выплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 155 руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ 3 678 руб. 88 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были перечислены 41563 руб. 33 коп. и 13 155 руб., остаток средств МСК составил 90275 руб. 88 коп. С ДД.ММ.ГГГГ средства МСК были проиндексированы и его размер составил 101 018 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прекращении выплаты на ФИО4 Т., в связи с чем, сДД.ММ.ГГГГ выплата была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала на получение ежемесячной выплаты на ФИО4 Т.. В связи с несовершенством программного комплекса ПС МСК АИС ПФР-2 расчет выплаты был выполнен в ручном режиме. Осуществлены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ года - 26310 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах 13 155 руб. ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ – 8 933 руб. 71 коп. Остаток средств после выплаты 0 руб. Между тем сведения по указанным выплатам не были учтены на лицевом счете ответчика в связи с несовершенством программного комплекса ПС МСК ААС ПФР-2. Расчет размера остатка был выполнен специалистом вручную и составлял на ДД.ММ.ГГГГ 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о распоряжении средствами МСК на ежемесячную выплату в отношении ФИО4 А.. В связи с недоработкой программного комплекса ПС МСК ААС ПФР-2 расчет выплаты по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен специалистом отделения вручную и осуществлены следующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 155 руб. ежемесячно, а всего 78930 руб. В платежных поручениях указаны «задвоенные» суммы по обоим заявлениям за данный период. В ходе анализа произведенных выплат была выявлена счетная ошибка при установлении размера остатка средств материнского капитала, размер переплаты составил 78930 руб., было составлено соответствующее решение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о переплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено уведомление. Между тем ответчиком незаконно полученная сумма возвращена не была, в связи с чем, последняя подлежи т взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты средств материнского капитала в размере 78930 руб.. в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ на счет отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области. 

В судебном заседании представители истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Следовательно, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

В судебном заседании установлено, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ первого ребенка ФИО7, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Рязани ФИО3 в беззаявительном порядке ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал (далее М(С)К) № №, размер которого составил 466 617 руб. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 6 ФЗ №256-ФЗ). 

В последующем в связи ежегодной индексацией, в ДД.ММ.ГГГГ году на 3,7%, а в 2022 году на 8,4 % размер материнского капитала составил 524 527 руб. 90 коп. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением ПФР по Рязанской области в беззаявительном порядке были внесены сведения об изменении состава семьи ФИО8 в связи с рождением второго ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского капитала был увеличен на 168 616 руб. 20 коп. и составил 693144 руб. 10 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Отделение ПФР по Рязанской области заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с видом расхода на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 548149 руб. 89 коп.

Решением отделения ПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о распоряжении средствами М (С) К в размере 548 149 руб. 89 коп. было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 548149 руб. 89 коп. была перечислена на счет ФИО6 в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего размер остатка средств М (С) К составил 144 994 руб. 21 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Отделение ПФР по Рязанской области заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в отношении ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Федерального закона № 256-ФЗ ежемесячная выплата назначается в размере величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанной выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на детей, в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. измен. от 31.05.2022) составила 12 469 руб. 

Решением отделения ПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о распоряжении средствами М (С) К в размере 144 994 руб. 21 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, постановлено осуществить перечисление ответчику средства М (С) К по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 41563 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12469 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 469 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 469 руб. 00 коп., и далее 5 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 469 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 678 руб. 88 коп.

Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перечислено 41563 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств М(С)К составил 103 430 руб. 88 коп. 

Решением отделения ПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплате был пересмотрен в связи с установление величины прожиточного минимума на детей на ДД.ММ.ГГГГ года размере 13 155 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты, подлежащей перечислению составил 13 155 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена ежемесячная выплата в размере 13 155 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств М(С)К составил 90 275 руб. 88 коп. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.01.2023 № 119 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году» с ДД.ММ.ГГГГ остаток средств был проиндексирован на 11.9% и составил 101 018 руб. 71 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Отделение ПФР по Рязанской области заявление об отказе от получения ежемесячной выплаты до достижения ФИО9 трех лет. 

Решением отделения ПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата средств М(С)К была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Отделение ПФР по Рязанской области два заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в отношении обоих детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением отделения ПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика о распоряжении средствами материнского капитала в отношении ФИО4 А., было отказано на основании п.1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с отсутствием права, поскольку ответчику выплачивалось ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением ПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о распоряжении средствами М (С) К в размере 101 018 руб. 17 коп. в отношении ребенка ФИО4 Т., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, постановлено осуществить перечисление ответчику средства М (С) К по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 13155 руб., далее 5 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 155 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 8933 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена выплата в размере 26310 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена выплата в размере 13 155 руб., что подтверждается платежным поручением №, размер остатка средств М (С) К составил 61 553 руб. 71 коп.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь подала в Отделение ПФР по Рязанской области заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ПФР по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о распоряжении средствами М (С) К в размере 78930 руб. в отношении ребенка ФИО4 Т., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, постановлено осуществить перечисление ответчику средства М (С) К по следующему графику: 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года числа в размере – 13 155 руб. 

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоработкой программного комплекса ПС МСК АИС ПФР-2 расчет выплат по заявлению ответчика производился в ручном режиме.

Как установлено в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику производилось перечисление ежемесячной выплаты на основании двух решений Отделения ПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат составила 140 484 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13155 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26310 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26310 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26310 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26310 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22088 руб. 71 коп. 

Следовательно, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года получала ежемесячную выплату в двойном размере, переплата составила 78930 руб. (140484 руб. – 61 554 руб. (остаток средств материнского капитала на ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при вынесении решения об удовлетворении заявления о распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету переплаты, сумма излишне выплаченной ежемесячной выплаты составила 78 930 руб. 

Из содержания решения следует, что ошибка заключалась в том, что при рассмотрении заявления на ежемесячную выплату неверно рассчитан остаток средств на лицевом счете – не была учтена ежемесячная выплата по ранее поданному заявлению (назначение через 1С, в ПК АИС М(С)К не утверждено). 

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что на момент обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в отношении ФИО7, в программном комплексе АС МСК АИС ПФР-2, где производится расчет ежемесячной выплаты были выявлены ошибки, в связи с чем, указанная программа не применялась. Расчет производился сотрудником вручную, при этом сведения об остатке средств материнского капитала на лицевом счете ответчика в программном комплексе АС МСК АИС ПФР-2 отображался неверно, без учета ранее назначенной ответчику выплаты, сведения об утверждении решения от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной выплате на ФИО5 программе отсутствовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ошибок при назначении ежемесячной выплаты и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны органа социального обеспечения имело место ошибочное (двойное) перечисление указанной выплаты на счет ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что получение в распоряжение спорных денежных средств ФИО3 без законных на то оснований, является неосновательным обогащением.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу неосновательно полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 78930 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде переплаты средств материнского (семейного) капитала размере 78930 рублей в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (Получатель УФК по Рязанской области (ОСФР по Рязанской области), ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, р/с № в Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, к/с №, ОКТМО №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья – подпись.