Дело № 2а-69/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю ОСП по Урупскому району К.Р.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.А.В.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 04.12.2019 мировым судьей Судебного участка № 1 Урупского судебного района КЧР по делу № выдан судебный акт о взыскании с С.А.В. в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа в размере 32 402,38 рублей.

23.11.2023 исполнительный документ № направлен в Урупское районное отделение судебных приставов. 

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Урупского районного отделения судебных приставов К.Р.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Административный истец указывает, что срок был пропущен из-за того, что 27.11.2020 исполнительный документ (судебный приказ) № 2-1446/2019 ошибочно был предъявлен в Прикубанское районное отделение судебных приставов. 20.01.2021. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был. В связи с этим 05.10.2022 административный истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению оригинала исполнительного документа взыскателю. 03.11.2023 суд удовлетворил заявление административного истца и обязал судебного пристава - исполнителя направить оригинал исполнительного документа взыскателю 17.11.2023. 

Административным истцом был получен оригинал судебного приказа из Прикубанского районного отделения судебных приставов и 23.11.2023 перенаправлен в Урупское районное отделение судебных приставов по месту жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урупского РО СП УФССП России по КЧР К.Р.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо С.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 04.12.2019 года с должника С.А.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Как видно из решения Прикубанского районного суда КЧР от 03 ноября 2022 указанный исполнительный документ был предъявлен в Прикубанский районный отдел судебных приставов УФССП по КЧР.

Судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР Ж.Н.В. отказал в возбуждении исполнительного производства, однако, оригинал судебного приказа взыскателю не вернул. В целях восстановления нарушенных прав взыскателю пришлось обратиться в Прикубанский районный суд КЧР с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР Ж.Н.В. незаконным. 03 ноября 2023 суд своим решением признал бездействие пристава-исполнителя незаконным и обязал Ж.Н.В. направить оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя АО «ЦДУ» (л.д. 13-15).

17.11.2023 судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР 04.12.2019 года о взыскании с должника С.А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №, с заявлением о принятии к исполнению направлен в Урупский РО ССП УФССП России по КЧР.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем Урупского РО ССП УФССП России по КЧР К.Р.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (л.д. 17, 36-39).

Согласно ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.356 КАС РФ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.1.1 ст.357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. 

Как следует из административного искового заявления, административный истец полагает, что срок предъявления судебного приказа для исполнения не пропустил ввиду указанных им в заявлении обстоятельств и считает постановление пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. При этом срок предъявления судебного приказа к исполнению в данном случае истек в декабре 2022 года, что подтверждается представленными доказательствами. 

Таким образом, как следует из приведенных выше положений административного законодательства, заявитель пропустил срок для предъявления судебного приказа к исполнению, который может быть восстановлен только судом. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался. А обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на причины предъявления судебного приказа к исполнению только 17.11.2023 года, могли бы быть исследованы судом как причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению и оценены судом с точки зрения их уважительности, либо неуважительности, в случае обращения взыскателя с заявлением о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению. 

Таким образом, суд не установил нарушения прав взыскателя судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР К.Р.К., вынесенное последним постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления судебного приказа к исполнению является законным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю ОСП по Урупскому району К.Р.К. о признании незаконным постановления от 21.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.А.В., а также обязании судебного пристава-исполнителя К.Р.К. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника С.А.В. - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий- 

судья Урупского районного суда Узденова И.Б.