Уголовное дело № 1-456/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Зубаировой А.Р.,

потерпевшей Ю.Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кашакарова Н.Х., представившего удостоверение № и ордер серии № № от № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, судимого:

-23 октября 2018 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф уплачен частично;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 и его ранее знакомый Ю.В.Р. находились на лестничной площадке второго этажа подъезда №, расположенного в 

<

адрес>. В это время у ФИО1, который достоверно знал о том, что у Ю.В.Р. имеется сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

08 июля 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, попросил Ю.В.Р. передать ему сотовый телефон, находящийся у него в пользовании и принадлежащий его матери Ю.Ф.Р. При этом ФИО1 заранее не имел намерений возвращать Ю.Д.В. вышеуказанный сотовый телефон. Ю.В.Р., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым, передал ФИО1, сотовый телефон марки «Honor 8 Lite», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6840 рублей, принадлежащий Ю.Ф.Р.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1, обманув Ю.В.Р. о том, что вернется обратно, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись чужим имуществом по собственному усмотрению, причинив Ю.Ф.Р. значительный материальный ущерб на сумму 6840 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел к своему соседу по квартире Ю.В. и попросил у него сотовый телефон для использования приложения «Вконтакте». После чего он сказал, что сходит в магазин, с согласия Ю взял телефон с собой. В момент у него возник умысел на хищения сотового телефона. Тогда он направился в магазин, выйдя из которого продал сотовый телефон прохожему за 3000 рублей. По возвращению Ю попросил его вернуть ему его сотовый телефон, он признался что продал. Полученные денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Ю.Ф.Р., в судебном заседании показала, что она проживает со своим сыном Ю.В.Р.. Ею в сентябре 2018 года был приобретен мобильный телефон марки «Honor» в кредит для своего сына Ю.В.Р.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, ее сын Ю.В.Р. сообщил что накануне приходил ФИО1, бывший сосед, забрал его телефон позвонить, затем пришел ночью, сообщил, что телефон потерял. ФИО1 остался у них ночевать, а утром 09 июля 2019 ушел. Сумма причиненного ущерба для нее значительная, так как она является пенсионеркой, и ее сын нигде не работает, ей приходиться обеспечивать и себя и его, ущерб ей не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Ю.В.Р. чьи показания оглашены в ходе судебного заседания, на предварительном следствим показал, что у него есть знакомый ФИО1, ранее они были соседями, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. 08 июля 2019 он находился дома один, около 19 часов 00 минут к нему пришел СабирхузинД.В и попросил дать сотовый телефон, купленный его матерью ФИО12. Он передал ФИО1 телефон и закрыл дверь. Через полчаса ФИО1 вернулся и пояснил что сотовый телефон его матери он потерял, когда ходил в магазин, сказал попробует его поискать и ушел. Примерно в 20 часов ФИО3 снова пришел к нему домой и сказал, что телефон он не смог найти. Они с ФИО1 начали употреблять спиртные напитки. На следующее утро ФИО1 ушел (л.д. 91-93). 

Из протокола очной ставки между свидетелем Ю.В.Р. и подозреваемым ФИО1, следует, что в ФИО1 показания Ю.В.Р. подтвердил полностью, указав, что 08 июля 2019 около 19 часов 00 минут он пришел к Ю.В.Р. и попросил его сотовый телефон, после того как Ю.В.Р. передал ему сотовый телефон у него возник умысел похитить его. После чего он продал телефон принадлежащий Ю.В.Р. незнакомому мужчине за 3000 рублей, (л.д. 102-105).

Несовершеннолетний свидетель К.Б.Ф., чьи показания оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя К.М.А. показала, что 08 июля 2019 года около 21 часа ей позвонил Денис ФИО1 с ранее ей незнакомого номера телефона, точно она уже не помнит о чем они с ним разговаривали, их разговор длился недолго, после чего он попрощался с ней и более она с ним не разговаривала. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 в этот день похитил сотовый телефон, про хищение сотового телефона она ничего не знает, ФИО1 ей ничего не сообщал, (л.д.132-135).

На очной ставке потерпевшая Ю.В.Р. пояснила, что по приходу домой ее сын ей рассказал о хищении телефона ФИО1 Данные показания ФИО1 подтвердил полностью, (л.д. 53-57).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Ю.Ф.Р., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут похитило у ее сына Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки Хонер 8 Лайт, стоимостью 18 262 рублей 90 копеек, (л.д.5).

Постановлением и протоколом выемки от 12.08.2019г. у потерпевшей Ю.Ф.Р. изъяты ксерокопия коробки от сотового телефона марки Honor 8 Lite, модель PRA-LX1, IMEI 1 : №, IMEI 2 : №, S\N: 8NH7N18607000955; ксерокопия заявления-анкеты к кредитному договору №; ксерокопия графика платежей в банк «Тинькофф»; ксерокопия индивидуальных условий договора потребительского кредита; детализация услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>, составлена фототаблица 15 августа 2019г. (л.д. 25, 26-29).

Указанные изъятые документы осмотрены согласно протоколу осмотра, составлена фототаблица, (л.д. 37-41).

Вышеуказанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами, (л.д. 42).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем, отсутствовали в поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, (л.д.115-117).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость похищенного телефона марки Honor 8 Lite на момент совершения преступления то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6840 рублей, (л.д.121-127).

Как следует из протокола осмотра происшествия – местом преступления является двухэтажный 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приобщенные фотографии наглядно иллюстрируют обстановку на месте происшествия (л.д.139-145)

Таким образом, показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Проверка данных доказательств показала, что они достаточны для разрешения уголовного дела, получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, относимы к рассматриваемому делу и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в содеянном.

Стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, находящейся на пенсии, свидетельствуют о том, что действиями подсудимого ей был причинен значительный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, (л.д.181), судим, под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит (л.д.178). Состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление группы каннабиноидов» (л.д.180). 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, попытку возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, суд считает необходимым назначить условное осуждение ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением с возложением на него обязанностей и установлением необходимого испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: 

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

-являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; 

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию коробки от сотового телефона марки «Honor 8 Lite», ксерокопию заявления-анкеты к кредитному договору №, ксерокопию графика платежей в банк «Тинькофф», ксерокопию индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья А.М. Легостаева