Дело № 12-31/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Поварова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Нижегородского МУМППЖКХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Нижегородского МУМППЖКХ ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 07 июня 2017 года директор Нижегородского МУМППЖКХ ФИО1 привлечена к административной ответсвенности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, влекущая для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Материалами дела установлено, что на момент проведения внеплановой выездной документарной проверки 18.04.2017 в 13 часов 45 минут по адресу: /адрес/ выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 абз. 1 п.14, 15, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, директор МУМППЖКХ ФИО1 не приняла надлежащих мер по содержанию вышеуказанных многоквартирных жилых домов, что привело к следующим нарушениям:

- бесперебойное круглосуточное отопление в течении отопительного периода;

-обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов /адрес/ - в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). 

Тем самым, директором Нижегородского МУМППЖКХ ФИО1 нарушены п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, абз.2,3 п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

На основании распоряжения о назначении на должность от 08.06.2009 № 28, договора №26 от 26.12.2012 управления многоквартирным домом, устава Нижегородского МУМППЖКХ Нижегородского поселения Дальнеконстантиновского района должностное лицо - директор Нижегородского МУМППЖКХ ФИО1 является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязана исполнять лицензионные требования.

Применяя системное толкование пунктов 4.6.1.1; 4.6.1.2 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, судья, пересматривающий постановление, находит выводы суда первой инстанции о том, что в действиях должностного лица - директора Нижегородского МУМППЖКХ ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, законными и обоснованными.

Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении /иные данные/ уведомлением /иные данные/ возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки /иные данные/, приказом о проведении внеплановой выездной проверки /иные данные/, копией обращения; копией акта замера температуры в помещениях; копией лицензии /иные данные/, копией Распоряжения /иные данные/ на должность директора Нижегородского МУМППЖКХ; актом проверки юридического лица /иные данные/, копией акта выполненных работ от 30.09.2015 г. и фотоматериалами.

Вместе с тем. заслуживают внимание доводы заявителя о том, что назначенное административное наказание с учетом доходов должностного лица является чрезмерным и приведет к тяжелому материальному положению.

В это связи, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части размера назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Согласно нормам КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 50 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных интересов лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины должностного лица, его имущественному положению, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до 30 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Постановление мирового судьи Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Нижегородского МУМППЖКХ ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части постановление судьи мирового судьи Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Е. Поварова 

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова