№

УИД 34RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Городищенского районного суда 

<

адрес> Солтыс А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Городищенский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, среди прочего, подсудно ли уголовное дело данному суду, а также принять решение о назначении предварительного слушания или судебного заседания либо о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (подсудных мировому судье) и третьей (подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду) названной статьи, в том числе, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, являясь лицом подвергнутым, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем «Ваз 232900», государственный регистрационный знак № 89, ДД.ММ.ГГГГ, и в 11 часов 40 минут на проезжей части шоссе 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, отстранен им от управления названным транспортным средством, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ отказался, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Так, статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заключается именно в управлении названным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое устанавливается, в том числе, фактом невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствование, то есть местом совершения названного длящегося преступления является место фактического прекращения находящимся в состоянии опьянения лицом управления транспортным средством независимо от места отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, содержащиеся в п. 10.7 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разъяснения, касаются момента окончания преступления относительно покушения на его совершение. 

Как указано выше, органом дознания установлено и отражено в обвинительном акте в отношении ФИО1, что последний, управляя автомобилем, был остановлен на проезжей части шоссе 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Городищенскому районному суду 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для рассмотрения по существу подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 и 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Солтыс