УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ЗВЛ к ЗЮВ об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым домом, обязании передать ключи от входной двери калитки и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым домом и обязать ответчика передать истцу ключи от замков входной двери калитки, жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, (дата). ЗВЛ. вступил в зарегистрированный брак с ЗЮВ.. (дата). брак между сторонами был расторгнут. 

(дата). на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между СЕН. и ЗЮВ., удостоверенного нотариусом Рузского нотариального округа Московской области ТАМ в период брака на имя ЗЮВ был приобретен земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, КН № по адресу: (адрес)

На приобретенном в период брака земельном участке ЗЮВ. и ЗВЛ., на основании разрешения на строительство №№, выданного (дата). заместителем Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области был построен одноэтажный жилой дом, площадью 103 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Государственным бюджетным учреждением «Московское областное бюро технической инвентаризации» Западным филиалом ГБУ «БТИ Московской области», из данного технического паспорта следует, что жилой дом одноэтажный, год ввода жилого дома в эксплуатацию 2009 год, площадью жилого дома 103 кв.м.. Строительство спорного объекта недвижимости производилось во время брака, имущество является совместно нажитым.

Стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес)

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года по иску ЗВЛ к ЗЮВ об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилым дом и гаражом, обязании передать ключи от калитки земельного участка, жилого дома и гаража, вступившим в законную силу исковые требования ЗВЛ были удовлетворены.

Суд обязал ЗЮВ. не чинить препятствий ЗВЛ. в пользовании жилым домом с КН №, земельным участком с КН № и гаражом, расположенными по адресу (адрес).

Обязать ЗЮВ. передать ЗВЛ. ключи от входной калитки на земельный участок с КН №, жилой дом и гараж, расположенные по адресу (адрес)

В настоящее время истец вновь не имеет возможности пользоваться указанным земельным участком, домом и гаражом, поскольку ЗЮВ вновь умышленно сменила замки от входной калитки, жилого дома, гаража, что препятствует ЗВЛ. пользоваться принадлежащим ему имуществом, собственником которого он также является, отказывается выдать ему комплект ключей от гаража и входной калитки на земельный участок, сменила замки на входной калитки на участок и входной двери гаража, что подтверждается обращениями ЗВЛ в полицию.

В досудебном порядке урегулировать возникший спор не представляется возможны. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основания изложенным в письменном отзыве, пояснив, что смена замков в калике и жилом доме была вынужденной необходимостью, поскольку в (дата). зайдя в дом ею было обнаружено, что в доме пропала мебель. По данному факту она обратилась в полицию, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома общей площадью 181 кв.м с КН № расположенного по адресу: (адрес). Также ЗЮВ., ЗЕВ и .... являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве по 1/4 у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорный жилой дом расположен на участке с КН №.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года по гражданскому делу №№ исковые требования ЗВЛ к ЗЮВ об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилым дом и гаражом, обязании передать ключи от калитки земельного участка, жилого дома и гаража удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Обязать ЗЮВ не чинить препятствий ЗВЛ в пользовании жилым домом с КН № земельным участком с КН № и гаражом, расположенными по адресу (адрес)

Обязать ЗЮВ передать ЗВЛ ключи от входной калитки на земельный участок с КН № и гараж, расположенные по адресу (адрес)

В остальной части заявленных требований отказать.».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по гражданскому делу №№ было возбуждено исполнительное производство Рузским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в рамках которого решение суда было исполнено и исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением в полном объеме. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, что в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом. Ответчик не отрицала факт замены личинки в замке входной двери калитки на земельный участок и в жилом доме, так как это было вынужденная необходимость (КУСП №№ от (дата)). Ответчик в ходе судебного заседания не отрицала, что отказывается выдать истцу комплект ключей от входной калитки на земельный участок и жилой дом. Установленные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в полицию (КУСП № № от (дата).), подтверждающими факт смену личинок в дверях дома и отказа ответчика предоставить истцу ключи.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании жилым домом.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, считает исковые требования о нечинении истцу препятствий в пользовании имуществом подлежащими удовлетворению частично, поскольку установлено, что истец является сособственником жилого дома, зарегистрирован в нем по месту жительства и соответственно имеет право пользоваться спорным имуществом на законных основаниях.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЗВЛ к ЗЮВ об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым домом, обязании передать ключи от входной двери калитки и жилого дома - удовлетворить.

Обязать ЗЮВ не чинить препятствий ЗВЛ в пользовании жилым домом с КН №, расположенным по адресу: (адрес)

Обязать ЗЮВ передать ЗВЛ ключи от входной двери калитки и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес)

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.А. Клокотова

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова