Судья Мерков А.В. №22-7/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 января 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., 

с участием прокурора Витухина В.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Разживина Н.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Разживина Н.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

26 апреля 2022 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытый срок составляет 8 часов;

05 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26 апреля 2022 года назначено окончательное наказание 2 года 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07 августа 2023 года по 25 октября 2023 года, с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу А. материальный ущерб в сумме (...) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, осужденного Вяюренена, адвоката Разживина, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Витухина о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Вяюренен приговором суда признан виновным и осужден за совершение 25 сентября 2022 года, находясь в кв.(.....) д.(.....) по ул.(.....) в г.(.....) Республики Карелия, тайного хищения денежных средств А.. в сумме (...) рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. в защиту осужденного Вяюренена, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, считает, что действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения действиями осужденного значительного ущерба потерпевшей, указывает, что семья А. имеет достаточный доход и хорошее материальное положение. Кроме того, суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката выводы суда о доказанности вины Вяюренена в совершении тайного хищения денежных средств А., причинив потерпевшей значительный ущерб, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей А. свидетелей С., Н.., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Вяюренена, как и оснований для его оговора, судом не установлено. 

Показания осужденного Вяюренена об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств А. оценены в совокупности с другими доказательствами. Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Вопреки доводам адвоката нашел в суде подтверждение и квалифицирующий признак хищения- «причинение значительного ущерба потерпевшей».

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вопреки доводам адвоката, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного судом квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вяюренена, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе; отягчающие обстоятельства- рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, в том числе и явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание не является и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А. рассмотрен судом в соответствии с законом, на основании положений ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Разживина Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.