УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А., 

с участием представителя истца В.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» к И.А.Ю., Р.Р.С. Р.С.О. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» обратилось в суд с исковым заявлением к И.А.Ю., Р.Р.С. Р.С.О., в котором просит: взыскать сумму ущерба от утраты имущества в размере 248 346, 32 руб., расходы на аварийно-восстановительные работы узла связи «Искра» в размере 158 233,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Иркутской области по уголовному делу № (УИД № И.А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.З «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.З «в», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а.б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Р.Р.С. Р.С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.З «в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а,б», 158 ч.2 «а.б», 158 ч.2 «а.б», 158 ч.2 «а,б» УК РФ.

**/**/**** около 17 часов 30 минут И.А.Ю., Р.Р.С.Р.С.О. вступив между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества, приехали к базовой станции сотовой связи ООО «Иркутскэнергосвязь» (далее - ООО «ИЭСВ»), расположенной ...., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, И.А.Ю., при помощи имевшихся при себе металлической монтажки отжал дверь контейнера, а Р.Р.С. Р.С.О., через образовавшийся проем, с помощью имеющегося при себе металлического лома, взломал замок на входной двери, после чего И.А.Ю., совместно с Р.Р.С. Р.С.О. незаконно приникли в помещение узла связи «Искра» базовой станции ООО «ИЭСВ», откуда тайно похитили электростанцию марки «Вепрь» модели «~~~» стоимостью 48086 рублей 42 копеек, восемь аккумуляторных батарей марки «~~~ общей стоимостью 244737 рублей 68 копеек, две канистры для бензина неустановленных марки и модели, объемом 20 литров стоимостью 2780 рублей 00 копеек, удлинитель (катушку) неустановленной марки и модели, длиною 25 метров стоимостью 828 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «ИЭСВ» (далее - Имущество).

После чего Ответчики скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ИЭСВ» материальный ущерб на сумму 296 432,74 рублей.

**/**/**** вещественные доказательства электростанция марки «Вепрь» модели «АБП5-230 ВХ» была передана в ООО «ИЭСВ» на ответственное хранение, приговором Иркутского районного суда .... по уголовному делу № электростанция марки «Вепрь» модели «АБП5-230 ВХ» оставлена в распоряжении ООО «ИЭСВ», соответственно материальный ущерб составляет 248 346,32 рублей.

Факт причинения ООО «Иркутскэнергосвязь» материального ущерба подтверждается справкой о размере ущерба в результате кражи имущества на объекте узла связи УТБ «Искра», Актом о проведении служебного расследования от **/**/**** составленным комиссией в составе Н.В.В., С.И.Г., Ч.Д.Г..

Стоимость аккумуляторных батарей марки «АККЮ 12 ИКСФТ 150 12Б/50 АЧ подтверждается счет-фактурой № № от **/**/****., где цена за одну единицу составляет 30592,21 рубля с НДС 18%. (30592,21*8=244737,68).

Стоимость канистры для бензина неустановленных марки и модели, объемом 20 литров подтверждается карточкой счета 10 на материалы, где цена за одну единицу составляет 1390 рубля с НДС 18%. (1390,00*2=2780).

Стоимость удлинитель (катушку) неустановленной марки и модели, длиною 25 метров подтверждается счет-фактурой № № от **/**/****, где цена за одну единицу составляет 828,64 рубля с НДС 18%.

Реальный ущерб истца от утраты имущества составил 406 579,62, в том числе: 248 346,32 стоимость похищенного имущества; 158 233,30 рублей - расходы аварийно-восстановительные работы.

В судебном заседании представитель истца В.Ю.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики И.А.Ю., Р.Р.С. Р.С.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу №, И.А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.3 «в», 158 ч.2 «а, б», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б» УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено И.А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. И.А.Ю. освобожден от наказания в связи с фактическим его отбытием. 

Р.Р.С. Р.С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б», 158 ч.2 «а, б» УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию два года четыре месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Р.Р.С. Р.С.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Судом в рамках уголовного дела установлено, что И.А.Ю., Р.Р.С.Р.С.О. совершили десять краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, одна из которых в крупном размере. Кроме того, И.А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

**/**/**** около 17 часов 30 минут И.А.Ю., Р.Р.С.Р.С.О. вступив между собой в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества, приехали к базовой станции сотовой связи ООО «Иркутскэнергосвязь», расположенной ...., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, И.А.Ю. при помощи имевшихся при себе металлической монтажки отжал дверь контейнера, а Р.Р.С.Р.С.О., через образовавшийся проем, с помощью имеющегося при себе металлического лома, взломал замок на входной двери, после чего И.А.Ю. совместно с Р.Р.С.Р.С.О. незаконно проникли в помещение узла связи «Искра» базовой станции ООО «Иркутскэнергосвязь», откуда тайно похитили электростанцию марки «ВЕПРЬ» модели «АБП 5-230 ВХ» стоимостью 9120,12 рублей, восемь аккумуляторных батарей марки «АККЮ 12ИксФТ 150 12Б/50 Ач стоимостью 24043,40 рублей за каждую аккумуляторную батарею, общей стоимостью 192347,22 рублей, две канистры для бензина неустановленных марки и модели, объемом 20 литров, стоимостью за каждую канистру 525,37 рублей, общей стоимостью 1050 рублей 75 копейки, удлинитель (катушку) неустановленных марки и модели, длиной 25 метров, стоимостью 221,28 рублей принадлежащие ООО «Иркутскэнергосвязь», после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Иркутскэнергосвязь» ущерб на сумму 202 739, 37 рублей.

В рамках уголовного дела И.А.Ю., Р.Р.С. Р.С.О. свою вину признали. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные виновные действия ответчиков носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение прибыли. 

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками ущерб истцу не возмещен, доказательств иного в материалы дела не представлено, то с них в пользу истца подлежит взысканию стоимость реального ущерба.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба от утраты имущества в размере 248 346, 32 руб., расходов на аварийно-восстановительные работы узла связи «Искра» в размере 158 233,30 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» к И.А.Ю., Р.Р.С. Р.С.О., удовлетворить. 

Взыскать солидарно с И.А.Ю., Р.Р.С. Р.С.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосвязь» сумму ущерба от утраты имущества в размере 248 346, 32 руб., расходы на аварийно-восстановительные работы узла связи «Искра» в размере 158 233,30 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2020. 

Судья

Т.Ю. Сорокина