Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО « ФИРМА «ТЕХНОПОЛИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд иском к ООО « ФИРМА ТЕХНОПОЛИС». В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «ФИРМА « ТЕХНОПОЛИС» в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем он был направлен для выполнения своих трудовых функций на предприятие 

<

данные изъяты>. Объект, на котором истец выполнял трудовые обязанности, расположен по адресу: 

<

адрес>. К выполнению трудовых обязанностей он приступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовая книжка на него ответчиком не велась, трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, отчисления в налоговые органы, пенсионный фонд ответчик не производил. 

Истцу была установлена сдельная оплата труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>. В исковом заявлении истец просит установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1, и ответчиком ООО « ФИРМА «ТЕХНОПОЛИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили.

Представитель ответчик ООО « ФИРМА «ТЕХНОПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу телеграммой, однако, телеграмма представителем ответчика не получена в связи с тем, что адресат за телеграммой не явился. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Такое право выражается в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений - заключить трудовой договор либо выполнять работу (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из совокупного толкования названных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Из объяснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что истец ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО6 по объявлению в интернете приехали работать 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в фирму ООО «Технополис». Их встретил представитель, который объяснил, что на Машиностроительном заводе строится новый цех и им будет необходимо сделать внутреннюю отделку – выложить цех плиткой. На них были оформлены пропуска, поскольку на машиностроительном заводе пропускной режим, трудовые книжки для заполнения они работодателю не передавали, выполняли работы по укладке плитки в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оплачивать работу, однако, весь порученный объем работы ими был выполнен. 

В судебном заседании истец в подтверждение факта трудовых отношений, возникших между ним и ООО « Фирма «Технополис», ссылался на то, что работа осуществлялась им по распорядку работодателя с 

<

данные изъяты>, на него как сотрудника ООО « Фирма « Технополис» был оформлен пропуск для прохождения на место работы в 

<

данные изъяты>

В материалы дела истцом предоставлено письмо 

<

данные изъяты> ООО «Фирма «Технополис» ФИО4 в адрес начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> об оформлении допуска сотрудников ООО «Фирма «Технополис» ФИО6, ФИО5, ФИО1 через КПП в связи с работами на территории 

<

данные изъяты> Также предоставлена информация службы безопасности 

<

данные изъяты> о пребывании на территории 

<

данные изъяты> ФИО6 В судебном заседании истец и свидетели поясняли, что работу они осуществляли бригадой, совместно приходили и уходили с работы, а следовательно информацию о периодах пребывания ФИО6 на территории 

<

данные изъяты>» возможно распространить и на истца ФИО1 Однако, данная информация не подтверждает, что ФИО1 с бригадой порученную работу выполняли в течении пятидневной рабочей недели, с соблюдением режима рабочего времени с 8

<

данные изъяты> Так, практически каждый день ФИО6 проходил через 

<

данные изъяты> завода после 

<

данные изъяты>

Как указано выше по трудовому договору работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию. Однако, истец и свидетель ФИО6 в судебном заседании поясняли, что для выполнения плиточных работ они нанимали на работу двух человек, которые приехали из г. Дзержинска, им также были оформлены пропуска, оплату их работы они производили из своих средств, платили им по 

<

данные изъяты> в день.

Также установлено, что лично ФИО1 ответчиком денежные средства как заработная плата не выплачивались. Денежные средства получал ФИО6 наличными или на банковскую карту, при этом назначение платежа – заработная плата - при переводе денег не указывалось. Впоследствии полученные денежные средства распределялись между ФИО10 и истцом. Истец пояснил, что денежные средства выплачивались ответчиком после принятия результатов выполненной работы и подписания актов приема-передачи, что свидетельствует о признаках выполнения работы по договору подряда.

Таким образом, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих исковых требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей. Подтверждения того, что выполнение работы истцом происходило в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, материалы дела не содержат.

Также не имеется достоверных доказательств наличия режима труда и отдыха, систематичности выполнения трудовых обязанностей, выполнения норм выработки, получения заработной платы в соответствии с трудовым законодательством.

Кроме того, следует учесть, что кадровых решений в отношении истца не принималось, записи о приеме его на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились. С заявлением о принятии на работу к ответчику истец не обращалась, не передавал ему свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве. С локальными актами, регулирующими должностные обязанности, режим работы, оплату труда и т.д. ответчик истца не знакомил. Социальные гарантии, а также гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для работника, ФИО1 не предоставлялись. Табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Расчетные и платежные ведомости не оформлялись.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически существовали гражданско-правовые отношения.

Доводы истца о том, что на его имя был оформлен пропуск как на сотрудника ООО « ФИРМА «ТЕХНОПОЛИС» не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку подрядные работы истцом выполнялись на территории с пропускным режимом, что повлекло необходимость оформления пропуска.

Законодателем предусмотрены определенные условия возникновения трудовых отношений, наличие которых позволило бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Однако, правоотношения истца и ответчика не соответствуют совокупности приведенных признаков трудовых отношений, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен, невозможно удовлетворение производных от него требований : о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В указанной части в удовлетворении исковых требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья