УИД 16RS0039-01-2023-001287-91

Дело №2-55/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 24.09.2018 между ПАО "Восточный Экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 397450,00 руб., под 19,50% годовых, сроком на 455 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк»

Просроченная задолженность возникла 25.10.2018, на 23.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1825 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2018 и на 23.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1825 дней.

За период с 25.10.2018 по 23.10.2023 общая задолженность составляет 494062,51 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 96612,51 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 397450,00 руб. 

Просит взыскать с ответчика 494062,51 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 96612,51 руб., просроченную ссудную задолженность в сумме 397450,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8140,63 руб. 

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать кредитный договор незаключенным в связи с безденежностью. 

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву на встречное исковое заявление, исковые требования не признают. В обоснование указано, что спорный кредитный договор № (5043202993), от 24.09.2018 был заключен с целью реструктуризации ранее подписанного сторонами договора кредитования № от 06.07.2017 со счетом № по которому были выданы денежные средства в размере 397449,49 руб. Доводы ответчика направлены на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик добровольно заключил кредитный договор, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита и ряд других документов по заключению договора. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- адвокат М.Р.Х., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, указав, факт предоставления кредита от 24.09.2018 банком не доказан. ФИО1 кредитный договор не подписывала. Кроме того в указанном кредитном договоре указан другой счет банка, куда должны быть перечислены деньги, такого номера счетах, открытых на имя ФИО1 не имеется. Факт получения денежных средств по кредиту ФИО1 банком также не доказан. В материалы дела предоставлена выписка по другому счету. Не отрицает, что ранее ФИО1 в 2017 году был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный Экпресс банк». Просил также применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 397450 руб. на срок до 24.09.2025 под 19,50% годовых. Согласно распоряжению клиента банк обязан осуществить перевод денежных средств в размере 397449,49 руб., находящихся на № для полного досрочного погашения кредита по договору № от 06.07.2017 по следующим реквизитам: текущий банковский счет получателя №, назначение платежа: оплата по КД № согласно распоряжению ФИО1 от 24.09.2018. 

26.10.2021 на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс Банк» присоединен в ПАО «Совкомбанк», при таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу.

Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей..

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, допуская систематические просрочки исполнения обязательства. 

Согласно расчету истца, общий размер задолженности, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору в период с 25.10.2018 года по 23.10.2023 составляет 494062,51 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 96612,51 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 397450,00 руб., 

Представителем ответчика М.Р.Х. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как указано в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита, уплату процентов и комиссии (платы) за присоединение к Программе страхования), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 24.09.2025, с заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 21.11.2023 и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 25.10.2018 по 23.10.2023.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

14.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (5043202993), за период с 25.10.2018 года по 23.10.2023 в размере 494062,51 руб., а также денежная сумма в размере 4070 руб. 32 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 05.09.2023 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения

22.11.2023 ПАО КБ "«Совкомбанк»" обратилось в суд с настоящим иском. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 22.11.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа (задолженность по которым ранее была взыскана в рамках приказного производства), истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и возможным применить последствия срока пропуска сроков исковой давности для взыскания части платежей за период трех лет, предшествующий до даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до 07.08.2020. 

Так как условиями договора оплата должна производиться ежемесячно 24 числа, а требования о взыскании задолженности заявлены за период с 25.10.2018 по 23.10.2023, то суд приходит с учетом применения срока давности приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу и другим платежам по договору подлежит взысканию за период с 07.08.2020 по 23.10.2023 (дата заявленная истцом) в размере 339573 рубля 00 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 172520 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом- 167052 рубля 07 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6595 рублей 73 копейки. 

Касательно встречных исковых требований ФИО1 о признании договора незаключенным суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из заявления ответчицы о заключении договора кредитования и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что кредитный договор заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента (статья 433, пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита. 

Учитывая изложенное стороны согласовали заключение договора в порядке пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не требует составления отдельного документа, именуемого соглашением о кредитовании (кредитным договором), и его подписания. 

Оферта ответчицы (заявление на заключение соглашения о кредитовании, в котором были согласованы все существенные условия кредитного договора) была акцептована банком посредством открытия ответчице банковского специального счета и зачисления суммы кредита на данный счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, то, что договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), с учетом представленных суду сведений, суд признает доводы ответной стороны голословными, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, более того, они опровергнуты представленными материалами дела. 

Суд, при разрешении спора установив, что спорный кредитный договор заключен путем составления электронного договора и подписания его аналогом собственноручной подписи, принимая во внимание факт предоставления самой ФИО1 банку всех своих данных, идентифицирующих личность, наличие личного кабинета, учитывая направление денежных средств, полученных по спорному кредиту на погашение обязательств, существовавших между банком и заемщиком по кредитному договору № от 06.07.2017 (из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску М.Р.Х. следует, что ФИО1 признает наличие ранее установленных между сторонами указанных кредитных обязательств), учитывая наличие сведений о произведенных погашениях по спорному кредиту, приходит к выводу, что ФИО1 проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания спорного договора незаключенным, у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, учитывая правовые положения статей 9, 421, 432 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, подтверждающие добровольное заключение кредитного договора № от 06.07.2017 ответчиком ФИО1, а также перечисление банком денежных средств по кредиту, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы ответчицы и ее представителя, не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (5043202993) от 24.09.2018 в сумме 339573 (триста тридцать девять пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 172520(сто семьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитом- 167052 (сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят два) рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6595 (шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 73 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.