Дело № 12-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 25 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кораблева Е.Б., при составлении протокола секретарем судебного заседания Марамзиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «ПромЖилСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова, от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова, от 15.09.2017 ООО «УК «ПромЖилСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, с применением ст. 4.1. КоАП РФ.

В установленный срок ООО «УК «ПромЖилСервис» обратилось с жалобой на данное постановление, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирована жалоба тем, что протоколом об административном правонарушении установлено, что письменное обращение Ч. было зарегистрировано с нарушением требования п. 22 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 713. Однако сведений о том, что заявление Ч., подписанное им 29.05.2017, было представлено (получено) ООО «УК «ПромЖилСервис» именно 29.05.2017, не имеется. Данное заявление было получено и зарегистрировано 30.05.2017 (вх. № 440), о чем свидетельствует соответствующая отметка (дата и регистрационный номер) управляющей организации. Параметры 23-26 формы 2.8. приказа Минстроя России от 22.12.214 № 882/пр «Об утверждении формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» не являются обязательными для заполнения управляющими компаниями и не подлежат обязательному составлению и предоставлению собственниками. ООО «УК «ПромЖилСервис» уведомило собственника о том, что с информацией, предусмотренной Стандартом, он может ознакомиться на сайте «Реформа ЖКХ», что не противоречит п. 17 Стандарта.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «ПромЖилСервис» не явился, защитника не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пункт 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.08.2017 ООО «УК «ПромЖилСервис» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии от 20.04.2015 № 000034.

Государственной жилищной инспекцией Кировской области в период с 26.07.2017 по 22.08.2017 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «УК «ПромЖилСервис» обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), в части порядка раскрытия информации по письменным запросам, своевременности и полноты рассмотрения письменных запросов. 

Данной проверкой установлено нарушение ООО «УК «ПромЖилСервис» срока регистрации письменного обращения, срока направления заявителю письменного ответа, не обеспечение полноты ответа на письменное обращения о деятельности управляющей организацией.

Факт нарушения ООО «УК «ПромЖилСервис» лицензионных требований подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № 30/138/17 от 22.08.2017, приказом ГЖИ от 20.07.2017 №1778/2017 о проведении проверки, актом проверки лицензирующим органом лицензиата № 30/138/17, письмами ООО «УК «ПромЖилСервис», обращением гражданина Ч., ответом на обращение от 14.06.2017 исх. № 147, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «ПромЖилСервис», лицензией ООО «УК «ПромЖилСервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отчетом об исполнении договора управления.

Судья находит несостоятельным довод жалобы о том, что юридическому лицу вменена регистрация письменного обращения Ч. с нарушением требований п. 22 Стандарта, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил отсутствие такого нарушения и исключил из объема обвинения ссылку на данное обстоятельство.

Вместе тем, мировой судья сделал верный вывод о нарушении ООО «УК «ПромЖилСервис» срока для направления ответа на запрос, предусмотренного п. 21 Стандарта.

Письменное обращение Ч. поступило 30.05.2017, ответ направлен – 26.06.2017, то есть с нарушением десятидневного срока.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что управляющая организация не обязана заполнять параметры 23-26 формы 2.8. и предоставлять такую информацию собственникам, как не способные повлиять на законность принятого по делу постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о не представлении заявителю, в том числе информации, предусмотренной формами 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ООО «УК «ПромЖилСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Определяя юридическому лицу наказание, мировой судья учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер правонарушения, финансовое положение ООО «УК «ПромЖилСервис» и, применив положения ст. 4.1. КоАП РФ, посчитал возможным снизить размер административного штрафа в половину от предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности в совершении указанного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены вынесенного постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова, от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ПромЖилСервис», оставить без изменения, жалобу ООО «УК «ПромЖилСервис» – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Кораблева