Уголовное дело № 1-43/2025 г. УИД:48RS0003-01-2024-005104-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 15 января 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кирьяновой А.А., подсудимого ФИО10., защитника - адвоката Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ведущим специалистом в ПАО «Россети центр Липецкэнерго», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.05.2024 в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем ЛАДА 111830, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части объездной дороги первого мостового перехода г. Липецка со стороны ул. М.И. Неделина в направлении ул. Маяковского, при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. К. Маркса и объездной дороги первого мостового перехода г. Липецка, в нарушение требований п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, в нарушение требований п. 8.2. ПДД РФ не заблаговременно подал сигнал указателя поворота налево, проявил невнимательность и непредусмотрительность, перед началом осуществления манёвра поворота налево на проезжую часть ул. К. Маркса, не убедился в том, что своим маневром он не создаст опасность и помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, приступил к выполнению маневра поворота налево для дальнейшего движения по проезжей части ул. К. Маркса со скоростью около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ опасность для движения водителю мотоцикла РЭЙСЕР ЭрСиЗООСиЭс, без регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) №, Потерпевший №1, осуществляющему маневр обгона в попутном направлении, в результате чего по неосторожности на полосе движения, предназначенной для движения в направлении ул. М.И. Неделина г. Липецка, в районе 

<

...> допустил столкновение с мотоциклом РЭЙСЕР ЭрСиЗООСиЭс без регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) № под управлением Потерпевший №1, осуществлявшего маневр обгона в направлении ул. Маяковского г. Липецка. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла РЭЙСЕР ЭрСиЗООСиЭс без регистрационного знака с идентификационным номером (VIN) № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие развитие травматического шока 2 ст.: черепно-мозговая травма в виде рана верхнего века, оскольчатого перелома малого, большого крыла «правой» клиновидной кости со смещением, перелома латеральной, передней стенок правой гайморовой пазухи со смещением, фрагментарного перелома дуги правой скуловой кости со смещением, ушиба головного мозга; ушиб левого легкого; закрытый крупнооскольчатый перелом с/3 (то есть средней трети) правой бедренной кости со смещением; ссадины голеней. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5., 8.1., 8.2., 8.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

То есть, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно письменному заявлению потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку между ними заключено медиативное соглашение, условия которого последним выполнены, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, примирение достигнуто; претензий к ФИО1 он не имеет; последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кузнецова Е.В. поддержали заявленное ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на возмещение последнему ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений, которые Потерпевший №1 приняты.

Государственный обвинитель Кирьянова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен и имеет источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, характеризуется положительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального и морального вреда в полном объеме, отсутствии у последнего претензий к ФИО1, а также расписка потерпевшего о возмещении такового. 

Таким образом, заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, дело – прекращению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гудкова К.О. в сумме 19 030 рублей в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гудкова К.О. в сумме 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл РЭЙСЕР ЭрСи300СиЭс с идентификационным номером (VIN) №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении и пользовании;

- автомобиль ЛАДА 111830, регистрационный знак №, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, оставить в его распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев