Дело № 12-207/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Араслановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в принадлежащем ООО «Агидель», директором которого является Арасланова С.В., магазине «Три банана», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, при визуальном осмотре витрины установлено, что с ценником для продажи населению была выставлена водка «Русская валюта», изготовитель: филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», Россия, 

<

адрес>, дата розлива: ДД.ММ.ГГГГ, объем 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 190 рублей 90 копеек, в количестве 1 единицы без маркировки федеральной специальной маркой, что является нарушением ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

С указанным Постановлением мирового судьи Арасланова С.В. не согласна, и считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя и возлагающим на него незаконные обязанности по уплате штрафа за нарушение, которое ФИО1 не совершала.

На судебное заседание Арасланова С.В., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей в судебном заседании с жалобой Араслановой не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации. Данный правовой порядок включает в себя также общественные отношения, связанные с осуществлением контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции; юридические мероприятия по охране прав потребителей такой продукции.

Перечень подакцизных товаров установлен ст. 181 НК РФ.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон).

Согласно ст. 12 названного Закона обязательной маркировке подлежит алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. При этом алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции, в таможенных органах. Маркировка алкогольной продукции иными марками, не указанными в данном Законе, запрещается.

Статьей 26 этого Закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции без сопроводительных документов; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации подлежащей обязательной маркировке алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

Субъектами административного нарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ могут являться должностные лица и юридические лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агидель» была выдана лицензия Б 569342 регистрационный 02 РПА 0001526 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений: 1) магазин, 452680, 

<

адрес>; 2) магазин,450000, 

<

адрес>б; 3) магазин, 450000, 

<

адрес>. Срок действия лицензии с учетом продления определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении в командировку» (с учетом дополнений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) с 15 по ДД.ММ.ГГГГ были направлены для осуществления плановых проверок и мониторинга потребительских цен, в том числе розничных цен на алкогольную продукцию в предприятиях торговли и в 

<

адрес> РБ.

В ходе указанного мониторинга, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в принадлежащем ООО «Агидель» магазине «Три банана», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, при визуальном осмотре витрины установлено, что с ценником для продажи населению была выставлена водка «Русская валюта», изготовитель: филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», Россия, 

<

адрес>, дата розлива: ДД.ММ.ГГГГ, объем 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 190 рублей 90 копеек, в количестве 1 единицы без маркировки федеральной специальной маркой, что является нарушением ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 26 указанного выше Закона.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Агидель» является Арасланова С.В.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Араслановой С.В., как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом №-К об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии её представителя Михайлина А.О. При составлении протокола об административном правонарушении Михайлин А.О. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена. В своем объяснении защитник Араслановой С.В. - Михайлин А.О. указал, что с протоколом не согласен. Инвентаризация выявила, что обнаруженная, согласно данного протоколу, продукция не закупалась магазином, а была подброшена на прилавок двумя мужчинами под видом покупателей. Факт подброса зафиксировали видеокамеры в торговом зале. Самого факта реализации установлено не было. Выявленная продукция в магазин не поступала, не закупалась и не является собственностью магазина. Магазин не может нести ответственность за нее, за наличие на ней специальных марок. Свидетельских показаний персонала магазина не получено. Просит административное дело прекратить за отсутствием состава;

- протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотренном помещении магазина, состоящего из торгового зала на витрине магазина с ценником для дальнейшей продажи населению в розничной продаже находилась водка «Русская валюта», изготовитель: филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», Россия, 

<

адрес>, дата розлива: ДД.ММ.ГГГГ, объем 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 190 рублей 90 копеек, в количестве 1 единицы или 0,05 дал., федеральная специальная марка отсутствует;

- протоколом ареста товаров и иных вещей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наложен арест на водку «Русская валюта», изготовитель: филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», Россия, 

<

адрес>, дата розлива: ДД.ММ.ГГГГ, объем 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 190 рублей 90 копеек, в количестве 1 единицы или 0,05 дал.;

- протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из магазина проведено изъятие ценника ООО «Агидель» на алкогольную продукцию «русская валюта» водка 0,5 л Татспиртпром Усадский ЛВЗ ОАО Татарстан Россия цена 190 рублей 90 копеек дата ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт. 

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Араслановой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Кроме того, вина директора ООО «Агидель» Араслановой С.В. в совершенном правонарушении доказывается также и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 - сотрудников Государственного комитета по РБ по торговле и защите прав потребителей.

Доводы защитника Араслановой С.В., изложенные в протоколе, а также в пояснении для дела в отношении ООО «Агидель» являются несостоятельными и на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют.

Утверждение защитника о том, что алкогольная продукция была подброшена в магазин, материалами дела, в том числе и видеозаписью, не подтверждаются.

При этом довод защитника о том, что обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция не являлась собственностью магазина, суд находит необоснованным, поскольку из представленных в суд документов, в том числе видеозаписи, вовсе не следует, что алкогольная продукция (водка «Русская валюта», изготовитель: филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», Россия, 

<

адрес>, дата розлива: ДД.ММ.ГГГГ, объем 0,5 литра, алк. 40 %, по цене 190 рублей 90 копеек, в количестве 1 единицы или 0,05 дал.) ООО «Агидель» не принадлежала.

Приобщенная к материалам дела привлекаемым лицом видеозапись, наоборот подтверждает факт нахождения в принадлежащем ООО «Агидель», директором которого является Арасланова С.В., супермаркете «Три банана» алкогольной продукции без специальной маркировки.

Довод защитника о том, что данная алкогольная продукция не была реализована в магазине, суд не принимает во внимание, поскольку Араслановой С.В. вменяется не реализация алкогольной продукции, а ее оборот. Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается, в том числе и хранение, при этом свидетельские показания персонала магазина на квалификацию действий последней не влияют.

Непризнание защитником привлекаемого лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, а также указание в возражениях на то обстоятельство, что вина директора ООО «Агидель» Араслановой С.В. в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку её вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд считает, что вина Араслановой С.В., как должностного лица - директора ООО «Агидель», в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Араслановой С.В. суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также личность привлекаемого лица.

Суд согласился с решением вопроса об арестованной в ходе осмотра места происшествия алкогольной продукции и о конфискации указанного предмета, переданных на ответственное хранение директору супермаркета «Три банана», расположенного по адресу: 452680, РБ, 

<

адрес>, ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Араслановой С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья Проскурякова Е.Н.